（2）看争议双方是否存在劳动关系。《劳动法》实施以后，劳动关系的存在一般是基于用人单位和劳动者之间的，确认用工双方是否存在劳动关系也主要审查是否签订了劳动合同。但是，由于多方面的原因，社会实际生活中用人单位与劳动者没有签订书面劳动合同的情形仍然大量存在。没有劳动合同，不能绝对地排除劳动关系的成立和存在。《劳动法》虽然对事实劳动关系未明确规定，但在劳动部的有关规章中有条件地规定了事实劳动关系。《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》规定：中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。在确定建筑施工事故受害方与用人单位之间是否存在劳动关系时，关键要根据有关规定实事求是地认真审查是否存在事实劳动关系，依法保护受害方的合法权益。

    （3）看人身伤亡事故是否发生在劳动过程中。劳动过程是界定工伤的一个关键环节。参照《企业职工工伤保险试行办法》对工伤范围的列举式规定，结合《劳动法》的基本原则，对人身伤害是否发生在劳动过程中的确认，可以从以下几个因素综合分析：一是因素，考虑遭受意外人身伤害是否发生在工作时间内。二是工作场所因素，考虑是否在工作场所遭受意外人身伤害。三是利益因素，既不在工作时间内也不在工作场所内的情况下，考虑是否为维护用人单位利益而遭受意外伤害。四是公益因素。即指劳动者从事抢险、救灾、救人等维护国家、社会公共利益活动等遭受意外伤害的。在确认建筑施工人身伤亡是否发生在劳动过程中时，应主要依据伤害是否在工作时间内和施工区域两个因素，同时兼顾利益因素和公益因素。

    2、建筑施工事故中的雇员受害赔偿法律关系

    按照我国的传统法学理论，雇佣关系是以生产资料和劳动力私有为基础而形成的一种劳动关系。因而，劳动者在公有制单位利用公有的生产资料从事生产劳动，并不是雇佣劳动，劳动者和单位之间的关系不是雇佣关系。 但是，在社会主义初级阶段，我国确立了以公有制为主体多种所有制经济共同发展的基本经济制度，同时，随着改革开放的不断深入，社会阶层构成发生了新变化，劳动力就业形式日趋多样化，社会分配形式日趋多元化，不能再简单地以生产资料私有即用人单位的所有制性质来区分劳动法律关系和雇佣法律关系。《劳动法》规定“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之建立劳动关系的劳动者，适用本法。”这里的用人单位包括国有企业、集体企业、个体企业、私营企业、联营企业、股份制企业以及中外合资合作企业和外商独资企业等各种单一所有制企业和混合所有制企业。 上述企业与其劳动者（有的称雇工、雇员）之间建立劳动关系的都属劳动法律关系，由《劳动法》调整。

    那么，在新的形势下，如何区分劳动法律关系和雇佣法律关系？笔者认为，在劳动者（雇员）成为某主体（企业或组织）的成员并在其监督下提供劳务的前提下，应当主要从接受劳动者（雇员）提供劳务的主体上来区分和界定，凡是接受提供劳务的主体有合法的营业执照、用工权，即符合《劳动法》规定的用人单位条件，与向其提供劳务的劳动者之间存在劳动法律关系。没有领取营业执照和合法用工权的"组织"或个人，如村民委员会、村民小组、农村建筑队、农村承包户等，与向其提供劳务的劳动者或雇工、雇员之间只能发生雇佣法律关系。具体认定是否存在雇佣关系，还要从双方之间有无雇佣合同（口头的或书面的）、受雇人有无报酬、受雇人有无提供劳务、受雇人是否受雇佣人的监督和指挥等方面全面考察分析。

    四、建筑施工事故人身损害赔偿的归责原则和举证责任

    建筑施工事故中的工伤赔偿与雇员受害赔偿，应当采用无过错责任的归责原则，即用人单位（雇主）对劳动者（雇员）在执行职务中所受的人身损害承担赔偿责任，不以其有过错为成立要件。用人单位（雇主）的免责事由主要限于劳动者（雇员）个人的犯罪、自杀、蓄意违章等故意行为。这是因为：（1）无论是劳动者在劳动过程中受损害还是雇员在执行职务中受损害，都是在为用人单位或雇主的利益、并在其委办的工作、事务中受到人身伤害。（2）用人单位（雇主）负有为劳动者（雇员）提供适于劳动的安全工作环境、条件的义务。劳动者（雇员）是利用用人单位（雇主）提供的劳动条件完成工作的，其所受损害，往往是由于所提供的工作条件（如工作的危险性）或物件（如机械）造成的。同时，这种人身伤害并非用人单位（雇主）的直接行为造成的，属于特殊侵权损害。（3）劳动者（雇员）对因执行职务所受人身伤害享有的请求赔偿权，是其享有的宪法赋予的劳动保护权利的自然延伸，任何人都不得剥夺和侵害，并非基于劳动合同或雇佣合同产生的。因此，劳动合同（雇佣合同）中的免责条款以及用人单位（雇主）和劳动者（雇员）有无过失，均不影响用人单位（雇主）承担民事赔偿责任，除非用人单位（雇主）能够证明人身损害是由劳动者（雇员）的个人故意行造成的。这样处理自然会加重用人单位（雇主）的责任，但用人单位（雇主）可以通过为劳动者（雇员）投保人身或责任保险予以分散承担的风险。这两类赔偿案件的举证责任分配原则在我国的《民法通则》、《民事诉讼法》及最高法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》中都没有具体规定，根据公平原则和诚实信用原则，综合考虑这类案件当事人的举证能力，笔者认为，受害方只要能够证明自己与用人单位之间存在劳动关系和受损害的事实，只要能够证明自己与雇主之间存在雇佣关系和受损害的事实，用人单位或雇主应就行为或物件与损害结果之间不存在因果关系及其提出的免责事由承担举证责任。理由是：这两类赔偿案件作为一种特殊侵权案件，适用无过错归责原则。劳动关系和雇佣关系中，双方除了具有一般民事法律关系的平等性，还具有隶属性、人身依附性、财产性的特征，劳动者和雇员往往在各方面处于被动、服从和弱者的地位，在调查取证方面受到很大的局限。

    五、建筑施工事故人身损害赔偿责任主体的确定

    一般侵权行为适用“自己对自己的过错行为负责”的原则，即不对他人的行为负责，也不对自己无过错的行为负责。而特殊侵权行为，既可能有为他人行为负责的情况，也可能发生对自己没有过错的行为负责的情况。作为特殊侵权性质的建筑施工事故工伤赔偿和雇员损害赔偿，有的损害是由于建筑施工这一客体存在危险性发生意外情况出现的物件致害，有的损害是作业人员的过失行为，但致害的行为主体（具体致害人即作业人员）与赔偿责任主体（致害人与受害人共同的用人单位或雇主）是相分离的，对劳动者或雇员的人身伤害承担赔偿责任的，应当是建筑施工作业这一客体或致害物件的经营管理人（也是具体致害人履行职务行为的受益者）即用人单位或雇主。现实生活中，工程建设存在着许多违法的承包、分包合同关系和其他违法从事建筑活动的行为，使建筑施工事故人身损害赔偿往往出现多个责任主体，需要依法确认，以维护正常的建筑施工市场秩序和保护劳动者的合法权益。对实践中出现多个赔偿责任主体的情形，笔者作如下初步探讨：