因此，更多律师选择了沉默，或选择购买商业保险或自己缴纳社会保险费。

　　“面对这种情况，律师协会也很为难。”一位律师协会的负责人告诉记者，对于律师与律师事务所之间的社会保险纠纷，律师协会其实并没有管辖权，也无法处理，一般会建议双方申请劳动争议仲裁或到法院解决。

　　“一方面，律师事务所掌握着律师执业的否决权;另一方面，我们又无法给律师提供维护权利的救济渠道，使律师的社会保险权益得不到应有的保障。”许身健说。

　　劳动投诉路难走

　　办理基本养老保险、基本医疗保险等社会保险事项，在职权划分上归属劳动保障部门。于是，一些律师开始寻求新的救济途径：向劳动保障部门投诉。

　　但这条路也不好走。一位新入行的律师告诉记者，她翻遍了原劳动保障部的一系列文件、规章，都没有找到涉及律师参加社会保险的内容。在国家立法层面，也没有相关规定。

　　北京的李律师告诉记者，在与“东家”对簿公堂之前，他曾到劳动争议仲裁委员会申诉。但仲裁委员会告诉他，这种争议不属于劳动争议受案范围，裁定不予受理。

　　张新云向朝阳区劳动和社会保障局投诉，该局立案查处时，律师事务所也提出：《劳动保障监察条例》仅规定劳动保障部门对企业和个体工商户负有劳动监察职责，律师事务所不属于劳动监察范围。

　　律师的社会保险权利仍面临着困境，根源在哪里呢?

　　王律师给出了他的答案：关键在于律师事务所在劳动法上的性质定位不清楚，进而无法被确定为劳动法上的“用人单位”，无法根据劳动法律法规对其进行管理。

　　根据国务院有关社会保险的政策，城镇参加社会保险的用人单位范围包括企业、机关、事业单位、社会团体、民办非企业单位等。《社会保险费征缴监督检查办法》则规定，社会保险费缴费单位包括“企业、事业单位、国家机关、社会团体、民办非企业单位、城镇个体工商户”。

　　由于大部分律师事务所没有进行民办非企业单位登记，又不属于“用人单位”的其他任何一种，劳动保障部门也无法就社会保险有关事项进行管理。

　　许身健认为，律师没有被纳入社会保险制度的深层原因在于，我国社会保险法律不能有效涵盖律师群体。要彻底解决这个问题，必须在立法层面上将律师纳入覆盖范围。

　　疏通救济渠道

　　正是由于法律层面上没有关于律师社会保险权益的明确规定，同时也没有给律师事务所明确的劳动法律法规上的“名分”，导致律师的社会保险权益遭到侵犯时无法向劳动保障部门寻求救济。

　　9月19日，劳动合同法实施条例正式执行，其中明确了，包括会计师事务所、律师事务所等依法成立的单位，均属于劳动合同法规定的用人单位。

　　这一明确规定，让律师界人士很是高兴。“如果双方之间的法律关系适用劳动合同法，那么，律师与律师事务所发生的关于社会保险的纠纷，将适用劳动争议处理程序，可以申请劳动仲裁，也可以起诉到法院，一下子就解决了律师劳动权益的救济渠道。”北京的薛律师说。

　　权利见之于法律，但更重要的是，有救济才有权利。有着维权经历的张新云感慨良多：“我打这场官司，不就是要求一条救济途径么!”

　　记者手记

　　目前，我国的社会保险制度确实还没有覆盖到城镇所有劳动者，覆盖面狭窄，远远不符合社会发展对社会保险的需要，也不符合社会保险的“大数法则”，即社会保险制度的覆盖面越大，其抵御风险的能力越强。

　　北京市朝阳区人民法院法官杨丛亮告诉记者，除律师外，会计师、税务师、专利代理人等合伙组织的工作者，作为以自己的劳动为社会提供专业服务的人，也属于社会劳动者范畴，其劳动权益应当得到劳动保障部门的保障。有关法律再修改时，应该对这些群体的社会保险问题予以明确。(陈磊 陈晓英)

　　延伸阅读：