二、现行法律对渎职罪原案立案管辖的规定缺乏科学性和可操作性，基层渎侦办案机制缺乏有效的抗干扰性和针对性。渎职罪的原案事实往往是渎职案件事实的有机组成部分，是认定渎职罪的基础，渎职案件事实往往又是原案事实的延伸和发展，是认定原案的前提和保证。只有将两者事实全部查清，才能保证准确地认定渎职罪及其原案。而目前立法规定两者分别由不同的侦查机关或部门管辖的做法，割裂了案件事实的有机联系，造成侦查工作中的交叉和重复，既不便于操作，又不利于有效查清和认定原案，直接影响渎职案件的查处，故此规定缺乏科学性。而现行渎侦办案体制，分市州院虽也派人协查案件，但实际侦查工作仍以基层院为主进行。而基层检察人员与同级国家机关、执法部门工作人员较为熟悉，有着千丝万缕的联系，易受人情干扰。同时，基层院为了避免关系僵化，影响以后工作，自身也要注意和其他机关协调关系，因而在办案中不能完全放开手脚，遇到干扰和阻力，往往深查不下去。同时，基层渎侦部门查处案件范围窄、经验不足，加之人少力单，形不成拳头，不利于大要案的突破。

　　三、渎侦队伍的素质与执法水平还不能很好地适应形势和任务的需用，加之办案经费紧缺，装备落后，渎职案件的侦查缺乏深入性和持久性。一方面，渎侦干警的知识水平和业务素质与实际工作需要尚有较大差距。相当一部分人缺乏对工商、税务、海关、土地、环保、森林、教育、卫生等方面专业知识的了解，在实际工作中，只熟悉办理司法机关工作人员中发生的渎职案件，对行政执法机关或其他专业技术领域发生的渎职案件则发现不及时，查处不力。同时，很多人缺乏实际办案经验和积累，面对新形势、新知识又不愿学习钻研，知识面窄，业务技能不精，关键时刻上不去，只能“望案而兴叹”。另一方面，办案经费紧缺，办案提高，也束缚了办案人员的手脚，客观上造成许多复杂案件的侦查工作不能深入、不能持久、不能突破到位，往往只能草草收场，是以案件质量不高，直接影响了办案的法律效果、政治效果和社会效果，有的甚至造成案件流失，放纵了犯罪。同时，也一定程度地挫伤了干警的办案积极性。

　　参考文献：

　　[1]孙谦。国家工作人员职务犯罪研究。北京：中国检察出版社，1990;

　　[2]最高人民检察院渎职侵权检察厅。渎职侵权犯罪认定指南。北京：中国人民公安大学出版社，2001;

　　[3]靳军、朱小林、尹久信。新中国预防职务犯罪理论与实践。武汉：湖北人民出版社，2002;

　　[4]岳文华、曹忠良、李顺新、郭献民。渎职罪原案立案管辖研究。人民检察杂志，2001(1);

　　[6]田书彩。渎职犯罪主观心态研究。人民检察杂志，2000(12);

　　[7]李和仁、赵信。重拳挥向渎职侵权犯罪。人民检察杂志，2000(6);

　　[8]田应忠。提高渎职侵权案件侦查水平的两点构想。人民检察杂志，2001(3);

　　[9]刘苏。完善渎职侵权罪案侦查机制的设想。人民检察杂志，2001(3);

　　[10]张德东。构筑渎侦情报信息网络体系设想。人民检察杂志，2000(10)。尹彬

(责任编辑：admin)