总之，制定这种指令性量刑标准之目的，就在于在法定刑与无数具体个罪的宣告刑之间，架起一座沟通的桥梁，从而形成统一的量刑标准，缩减自由裁量空间，使量刑日趋公正，日趋科学，从而实现普遍正义。同时，任何标准，任何细则都不可能穷尽一切，且自由裁量在某些案件、某些领域是非常必要和必需的，是不可避免的。所以，刑法第六十三条第二款亦规定了对特殊情况的应对措施。它明确规定，对特殊案件，是允许偏移标准的，但必须详细说明理由，直至报最高人民法院核准。但可以预见的是，在不远的未来，量刑身上的神秘面纱将被揭开，量刑将日益成为一个更加公开和公平的过程。量刑的具体标准是公开的，是易于外界了解和掌握的，可以在办案时援引和适用的，并在实践中不断调整和修正的。

　　2、最高法院收回死刑复核权。

　　“死刑复核程序不是普通程序，而是严格控制死刑适用的特别程序，是对死刑判决实施监督的一种特殊程序。”⑥笔者注意到，今年最高法院一改历年报告全国法院工作的贯例，仅报告最高法院自身的工作。对于死刑复核案件，其公布的数字是：“审结死刑复核案件和刑事再审案件3 00件，同比上升1 6•2 8%，其中维持原判1 8 2件，改判94件，指令下级法院再审24件。”由于条件所限，笔者未能收集到仅涉及死刑复核案件的确切数据，但从上述数据分析，死刑案件审理的质量不容乐观，死刑复核程序实在是有着其重要价值的特殊程序，是必须坚定不移地认真贯彻的重要程序。

　　由最高人民法院收回死刑复核权，对死刑适用标准统一研究，统一适用，是理论界、司法界大多数人的共识，是统一死刑适用标准，避免二审程序与死刑复核程序合二为一，体现刑法和刑事诉讼法立法原义，提高死刑案件质量，尊重和保障人权的客观需要。笔者亦热切期待着最高法院尽快对死刑复核现状进行改革，收回死刑复核权统一行使，早日出台统一的、指导各级法院具体量刑的细化标准，以实际行动切实解决量刑难问题。

　　参考资料：

　　①中国法制出版社出版的《中外法学名著指要》之《法国民法典》第642页

　　②胡云腾、申庆国、李红兵《论死刑适用兼论死刑复核程序的完善》(载《人民司法》2004第2期)

　　③参看《读本：美国与德国的司法制度及司法程序》第4 2 8页

　　④参看郑伟《法定刑的基准点与量刑的精雕细琢》(载《人民司法》2003第7期)

　　⑤参看《读本：美国与德国的司法制度及司法程序》第4 9 2—49 8页

　　⑥周道鸾《试论死刑复核程序的完善》(载《人民司法》2004第8期)

共3页: 3 下一页

　　从刑法的规定来看，只要在法定刑幅度内量刑，都是合乎法律规定的。但是，量刑的不平，也正是出在了这一领域。对同样是运输二百多克海洛因的相似案件，我看到过判处死刑的判决，也看到过判处无期徒刑的判决。正如同同样是运输1 00克海洛因的未成年人罪犯，有判决十五年的，也有判三缓四的。

　　当前，对具体案件的指导是非常薄弱的，即便是一些由最高法院发布的判例，在判例不具拘束力的我国，并不能被直接援引和适用。甚至于其是否具备规范和指导效力，亦受到普遍置疑。这样，由于刑法规定的量刑幅度较大，又缺乏可以援引的判例和刑罚适用的具体指导规则，加之法官的素质、认识不一，在具体量刑时，就会发现这种含糊和宽泛带来的恶果。对这一宽泛领域，未能在实践中不断总结和归纳，未能制定或者形成具体的实施细则，形成统一的量刑标准或者说是尺度，是问题之关键所在。即在法定刑与无数具体个罪的宣告刑之间，缺乏沟通的桥梁，缺乏明确而具体的量刑依据和操作指南。

　　当然，“当法官既无自由裁量权，又无选择权，那种法官只是宣布由法律制度和条文所预先设定的结果的观念，是审判制度中早已被抛弃的所谓‘自动投币机’的理论，是对上诉法院和初审法院工作的歪曲。”③我们应该承认，在大多数情况下，法官在决定什么法律规定适用于案件时是没有什么选择余地的。但是，立法的预见性是有限的，针对法定自由裁量权过宽之实际，依据一定的标准设定必要限制，则是完全必要的，亦是被无数事实证实所必需。法官在量刑时，需要有勇气，有同情心，有热情，有较高的素质，而更为重要的，法官需要更为具体的、稳定的操作指南。

　　二、《美国量刑指南》

　　在这方面，《美国量刑指南》给我们提供了很好的思路。1987年，美国国会通过了美国量刑委员会在广泛征求意见，反复审议以及考虑重要的公共评论的基础上制定的《美国量刑指南》。美国量刑委员会是联邦司法系统中一个独立的机构，9名成员中，7名是经参议院选举，另两名是非选举的当然成员，全部由总统任命。是一个负责制定、修正《美国量刑指南》并监督全美量刑活动的、专门的、常设性的机构。《美国量刑指南》每年都有新的版本，使它能够不断调整，逐步完善，及时反映和解决新出现的问题，真正成为刑事审判的指南。

　　该指南于1 9 87年11月1日生效并适用于即日起发生的所有犯罪。根据1984年量刑改革法的规定，该指南是指导联邦法院刑事审判的基本依据，具有普遍效力。刑事审判必须在指南规定的幅度内作出判决。在特殊案件中允许偏移指南，但必须详细说明理由。该指南在刑法的框架内，对“罪”作进一步的具体描述，对“刑”作进一步的精确划分，对许多复杂和具体的量刑计算方法都作了规定。以便于法官实际操作和提高量刑活动的公正性和准确性，可以说是刑法的实施细则。

　　该指南把所有犯罪划分为4 3级，每罪规定一个基本级，然后依据各种情节予以加减级数。即法官必须首先考虑每个特定罪行基本的犯罪级别，然后再根据犯罪人有无加重、减轻情节上调或下调犯罪级别，最终决定一个犯罪级别。如一级谋杀罪的基本级是43级，如具备明文列出的某一或某些从轻情节，最低可减至33级。每一罪级所对应的法定刑，其幅度的最大值不能超过最小值的25%。如有期徒刑下限为6年的，上限就是8年等。这一幅度

　　比刑法中的法定刑幅度要小多了。④

　　下面再举一个案例，就更为清楚了。1 997年的美国诉戴维•德尔瓦勒案：