其次，我们来研究银行、其他金融机构及其工作人员在票据业务中的违法行为。根据《刑法》第189条规定，对违反票据法的票据予以承兑、付款、保证，造成重大损失的，即构成对违法票据承兑、付款、保证罪。所谓承兑即汇票付款人承诺汇票到期日支付汇票金额的票据行为；付款是指付款人依法支付票据金额，从而消灭票据关系的行为；所谓保证是指汇票、本票债务人以外的他人，为了担保票据债务的履行，以负担同一内容的票据债务为目的而进行的票据行为。不论承兑还是付款，还是保证，如果违反规定，不该承兑的承兑了，不该付款的付款了，不该保证的保证了，造成重大损失的，都属于票据业务中的违法行为。

    本案中的银行承兑汇票，是在作成过程中出票人违背了票据法第十条的规定，没有遵循诚实信用的原则，在出具汇票时没有真实的交易关系，承兑银行的工作人员玩忽职守，没有认真审查，同意并在银行承兑汇票上签章，完成了对违法票据的承兑。票据作成后票据就独立于原因存在，此银行承兑汇票具有合法性，承兑银行必须付款，因此才造成3527万元的特别重大的损失，牛某某、刘鹤淇应依对违法票据承兑罪定罪量刑。

            三、非法出具金融票证罪和对违法票据承兑罪的异同    

    本案究竟该如何定罪，是非法出具金融票证罪，还是对违法票据承兑罪?这里有必要进一步对两罪的犯罪构成进行比较：首先在犯罪主体方面都是特殊主体，即银行和其他金融机构的工作人员；第二在犯罪客体上，非法出具金融票证罪侵犯的是国家金融票证管理制度，而对违法票据承兑罪侵犯的是国家的票据管理制度，其范围要比前者大一些；第三在犯罪的主观方面：非法出具金融票证罪的行为和对违法票据承兑罪都可能是故意，也可能是过失；第四，在客观方面：非法出具金融票证罪必须有非法出具金融票证的行为，说明白了，就是行为人要有出票行为，即作成票据并交付收款人，这种出票要有违法性；对违法票据承兑罪则必须有违法承兑的行为，说明白了，必须有承兑行为；第五构成的标准：非法出具金融票证罪要求造成较大损失，而对违法票据承兑罪则要求造成重大损失。本案被告人是银行工作人员，在主观方面属故意犯罪，在客观方面不存在有出具金融票证的行为，而是承兑行为，造成的损失又特别重大，因此应适用《刑法》第189条，以对违法票据承兑罪定罪处罚。

马万昌

(责任编辑：admin)