有学者提出，在司法实践中，是否属于“恶意”难以认定。其实，我国《刑法》对什么是“恶意”是有具体解释的。《刑法》第196条第2款规定：前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。这里的“恶意”有两层意识：一是以非法占有为目的；二是经催收后仍不归还的。司法实践中，对于恶意透支型的信用卡诈骗的认定，为如何理解“恶意”积累了丰富的司法经验，为将来实施“恶意欠薪罪”提供了借鉴。

　　三、增设“恶意欠薪罪”的立法设想

　　（一）单独设立“欠薪逃避罪”

　　一些学者认为，“恶意欠薪罪”可以依据情况分别定诈骗罪、侵占罪，没有单独规定“恶意欠薪罪”的必要，这种认识是不科学的。诚然，“恶意欠薪罪”与诈骗罪、侵占罪都是以非法占有为目的，三者在犯罪主体、行为方式上有相同的地方，但是三者又有明显的区别。恶意欠薪罪与诈骗罪的区别表现在：1.前者的犯罪主体可以是单位；而后者的犯罪主体只能是自然人。2.前者的客体是劳动者的财产权利和市场经济秩序，而后者的客体只是财产权。3.前者犯罪对象是劳动者的薪金，是特定的，而后者的犯罪对象是不特定人的财物等。恶意欠薪罪与侵占罪的区别在于：1.前者可以由个人或单位构成，而后者只能是个人，没有单位。2.两者在犯罪客体、犯罪对象和犯罪客观方面都有区别。单独设立“恶意欠薪罪”，可以反映该罪的特征，也凸显保护劳动者的权益。因此，刑法应当单独设立“恶意欠薪罪”，放在刑法分则第3章第8节扰乱市场秩序罪内。

　　（二）恶意欠薪罪的犯罪构成

　　1.犯罪客体：是双重客体，既侵犯劳动者的财产权，又侵犯社会主义市场经济秩序。

　　2.犯罪主体：用人单位，包括自然人和单位。

　　3.犯罪主观方面：直接故意，明知自己的行为导致无法发放工资给劳动者，并且以非法占有为目的。

　　4.犯罪客观方面：违反劳动管理法规，拖欠劳动者工资，并且劳动者催收仍不归还或者逃匿，数额较大或情节严重的行为。

　　（三）“恶意欠薪罪”的法条设计

　　“恶意欠薪罪”表述为：用人单位以非法占有为目的，违反劳动管理法规，拖欠劳动者工资，并且经劳动者催收仍不归还或者逃匿，数额较大或情节严重的，处3年以下有期徒刑、拘役，并处罚金；单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。

　　参考文献：

　　[1]林伟彬：“论我国增设恶意欠薪罪的必要性与立法构想”，载《时代经贸》2008年1月第6卷。

　　[2]何正华、陈景敏：“我国刑法增设'欠薪逃匿'罪的法理探析”，载《当代检察官》2009年第7期，第46-47页。

　　[3]参议：“要不要在刑法中增设恶意欠薪罪”，载《检察日报》2005年12月5日第6版。

　　广州市越秀区人民检察院·余业辉

(责任编辑：admin)