但是，如果某甲非法侵入他人住宅只盗窃了现金人民币300元，那么又应不应当定罪、定何罪呢？在此案中，某甲非法侵入他人住宅的行为是手段行为，盗窃行为是目的行为，但因其盗窃金额尚未达到刑法的追诉标准，因此不构成盗窃罪。那某甲的行为能不能构成非法侵入住宅罪呢？这就要看其行为是否造成了其他严重后果，是否达到“情节严重”的条件。如果造成了其他严重后果，则应当定非法侵入住宅罪。

因此，由此看来，入室盗窃且已构成盗窃罪的，就直接以盗窃罪追究刑事责任；入室盗窃尚未构成盗窃罪的，但严重影响了住宅居住者的生活安宁、居住安全或给被害人造成了极大的精神伤害，应当以非法侵入住宅罪定罪处罚。

其他以非法侵入他人住宅为手段的犯罪行为同入室盗窃类似，目的行为构成犯罪的，直接以目的行为追究刑事责任；目的行为尚未构成犯罪但手段行为情节严重的，则以非法侵入住宅罪定罪处罚。

四、观点归纳和总结

通过以上分析，对非法侵入住宅罪的认定有了相对比较清晰的认识，可以得出这样的结论：非法强行侵入他人住宅，情节严重的，应构成非法侵入住宅罪。

同样是非法强行侵入他人住宅的行为，由于法官水平的参差不齐以及理解上的不同，会导致在有的法院被判刑，在有的法院则不被判刑。这样的状况有损法制的统一和法律的尊严。笔者认为，做好这方面的立法、司法解释工作，将有利于指导司法实践，避免同样案件出现不同判决结果情况的发生。

 成都市青白江区人民法院   林 玲 

(责任编辑：admin)