|
众论 12日，中国消费者协会副秘书长武高汉呼吁，未来修订的《消法》应该把购房者、买车者、患者、受教育者等明确纳入法律规定的消费者中，让其真正享受到《消法》保护的权益（3月14日《新京报》）。 现行《消法》规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务
众论 12日，中国消费者协会副秘书长武高汉呼吁，未来修订的《消法》应该把购房者、买车者、、受教育者等明确纳入法律规定的消费者中，让其真正享受到《消法》保护的权益（3月14日《新京报》）。 现行《消法》规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”。商品房和汽车是不是商品？医疗和教育是不是服务？当然是。如果有人为了生活消费的需要购买了这些商品或服务，这些人的权益该不该受《消法》的保护？当然应该！虽然没有按照一般的定义格式说什么是“消费者”，但这一条文显然已经包含有“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务即为消费者”的意思。 概念分为内涵和外延两个部分。“为生活需要购买、使用商品或者接受服务”就是“消费者”这一概念的内涵，而符合这些属性的就都是“消费者”。内涵是可以概括的，而外延是指一个概念所概括的思维对象的数量或范围，往往无法列举。可武高汉的建议偏偏就是一种列举的方法。可你能列举多少种商品或服务呢？把购房者、购车者、患者、受教育者等列了出来，那买钻石的、买手表的、买戒指的等算不算消费者？如果有人说，《消法》没有明确规定，买钻石的不算消费者，怎么办？ 多年来，确实常有人提出“买房的算不算消费者”、“患者是不是消费者”等问题，甚至有法院判决“商品房销售不适用一加一条款”，但这不是法律本身的问题，而是执行中的问题——或强词夺理，或枉法判决，怎能怪法律呢？当然，《消法》也可以把“消费者”表述得更明确一些，但，绝不能采取列举的方式，因为那样做的结果只能是“画蛇添足”！ （盛大林）
|