（四）尽快出台《证人保护法》，落实鉴定人出庭的保护制度
    完善鉴定人参与诉讼的职责，是科学证据时代的呼唤。由于鉴定结论对案件定性起着决定作用，因而对鉴定人及其亲属进行威胁、引诱及打击报复现象不可避免。要尽快出台《证人保护法》，以落实证人保护制度。
    在制定鉴定人出庭质证的保护制度时，应设立对鉴定人事先、事后的全面保护制度。如可实行24小时保护制、姓名更改制、居所乔迁制等，实行全面保护制度对于预防、缩小质证风险意义重大。在司法实践中应做好以下几个方面的保护工作：（1）明确其责，在侦察阶段由侦察部门负责保护；在检察阶段由检察机关负责保护；在审判阶段，由法院司法警察负责保护；终审后,若需要继续保护由人民法院通知鉴定人所在辖区公安机关负责保护。（2）严格执行《中华人民共和国刑事诉讼法》第４９条之规定，对打击威胁、侮辱、殴打、报复鉴定人及其近亲属的违法行为严惩不贷，切实保障鉴定人出庭质证的合法权益。
   （五）建立鉴定人出庭的经济补偿制度及人身意外保险制度
    英美法系把鉴定人称为专家证人。大陆法系把鉴定人和证人加以区分，把鉴定人提供的鉴定结论作为独立的证据加以使用。对此，笔者认为，我国鉴定人出庭质证时其自身的价值不容低估，他们丰富的知识内涵是我国司法实践的重要物质财富，其人身生命财产神圣而不可侵犯。因此，应把鉴定人作为"特殊证人"、"专家证人"同普通证人区分开来，作为知识产权、无形资产、人力资源加以保护。对此，笔者建议，应在给鉴定人送达出庭通知时，附办"人身意外保险"，以提高或明确司法鉴定人的职责待遇或社会地位。同时，在完善上述保障体系的基础上，应尽快建立鉴定人出庭质证的经济补偿办法，具体明确解决此费用由谁支付的问题。笔者认为，（1）经合议庭确定出庭质证的鉴定人由人民法院申请由国家财政支付；（2）由公诉机关提出要求出庭质证的鉴定人，由于公诉机关代表的是国家利益，故仍由国家支付经济补偿费用；（3）刑事被告人或辩护人申请，经合议庭批准参加质证的鉴定人的经济补偿费用由国家支付较为合适。这是由于刑事诉讼中的被告或辩护人要求鉴定人出庭质证，最终可否由人民法院合议庭决定。这也符合公诉机关、被告人双方权利相等的原则；（4）民事诉讼及行政诉讼案件中，要求鉴定人出庭质证的补偿费用，按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条规定以及最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十五条规定，鉴定人同普通证人一样，由提供证人一方当事人先行支付，最终由败诉方承担。 

   （六）应强调司法鉴定的科学性，明确司法鉴定体制改革应以提供科学证据为出发点
    作为证据，鉴定结论的功能关键在于是否能客观真实地证明案件事实，其核心是科学性。如何保障鉴定结论的科学性是完善司法鉴定制度的宗旨所在。
    在人民法院庭审质证活动中，经常困扰审判人员的是同一案件出现不同甚至完全相反的鉴定结论的情况。对此，我们要全面分析、综合评定。在某些情况下，只要不是人为因素渗透在里面，应允许这种现象存在。因为科学需要争鸣，疑问是科学发展的动力之一，科学技术的发展就是不断产生矛盾并解决矛盾的过程。因此，在庭审中对抗是有益的，当事人双方需要对证据进行质证，双方的对质和辩论有助于法官查明证据，从这个角度看，双方提出不同的鉴定结论是具有积极意义的。
    当然，鉴定结论的可靠性取决于它产生的过程，包括鉴定技术手段及理论根据。笔者认为，为体现在保证公正前提下提高效率的原则，建议应对业已成熟的得到公认的方法实现标准化、统一化，这也是强调司法鉴定自身科学性的具体体现，同时，也是避免鉴定结论不一或矛盾的重要措施。
    实践证明，在科学证据时代，司法鉴定是发挥证据证明价值的重要手段，可靠的鉴定结论在案件诉讼中起着举足轻重的作用，如何使"司法鉴定结论"被"科学"地运用，无疑是完善司法鉴定制度的根本所在。

来源：中国司法鉴定

(责任编辑：admin)