患者质疑手臂功能不能恢复

　　一位患者，施工时不幸从70米的高空坠下，造成左上肢严重损伤。经检查，患者左侧肱骨开放性粉碎性骨折，左上肢活动障碍，桡神经支配区域感觉消失，左手的中指和小指感觉迟钝。患者前往的就诊医院，急诊给予患者左肱骨切开复位内固定，桡神经血管探查术，发现桡神经有5cm严重挫伤，给予神经松解术。术后第四天，患者又出现

　　了尺神经及正中神经有受损的表现，医生怀疑患者有臂丛神经损伤的可能。

　　两个月后，医生对患者行手术探查左臂丛神经，发现尺神经、正中神经严重缺损，分别短缺5cm和15cm，臂丛神经也因外伤时严重牵拉，导致严重粘连。再次手术，取正中神经远端一段神经移植于尺神经。但患者的手臂功能恢复仍很差。于是，患者以急诊手术时，医生未及时探查臂丛神经是否受损，而导致手臂神经功能难以恢复为由，

　　对医院提起法律诉讼。

　　技术鉴定全面分析医疗行为

　　那么，该医疗行为能否构成事故，鉴定时，专家组进行了全面的分析。

　　首先，患者的左肱骨和左臂所有神经损伤均为外伤所致，排除了医疗行为直接造成左臂神经损伤的可能性。

　　其次，患者急诊手术时，医生合理地处理了粉碎性骨折，探查明确了桡神经严重挫伤，并结扎了完全断裂的肱动脉和肱静脉。由于当时找到了明确的受损神经，无需进一步扩大探查，其医疗行为在当时患者外伤严重的情况下是合理的。

　　再者，两个月后，医生根据患者的临床表现，继续查探患者手臂功能恢复差的原

　　因，为患者争取最后一次治疗机会，做了二期臂丛神经和尺、正中、桡神经探查术，这时发现外伤造成患者的神经损伤，包括外周神经损伤和臂丛神经损伤两个部分。由于臂丛神经无髓鞘，

　　不能再生，是导致患者左臂功能障碍不能恢复的根本原因。但在最初的急诊手术中，已探查到外伤造成了外周神经损伤，为避免出现患者左臂功能障碍，医生已进行了及时的处理。当时没有进一步探查臂丛神经，实际上与上肢功能障碍无因果关系。二期臂丛神经探查，是为了搞清患者上肢功能无法恢复的原因，避免进一步甚至可能无休止的

　　进行外周神经探查或修复手术，减轻了患者的经济负担和不必要的痛苦。

　　由此得出医生的医疗行为是合理的，技术鉴定认为不构成主观过失，不属于医疗事故。

　　但据我们的实践，不是所有参与鉴定的医疗行为都是这样的。有这样一个案例：一位患者，因便血到医院就诊，检查发现有肛裂，肛镜检查见一大痔粒，有血性分泌

　　物，被诊断为肛裂及内痔。

　　但几天后，该院医生为避免，又给患者做了纤维结肠镜检查。当纤维结肠镜进入患者20厘米处时，患者大叫一声，即刻大汗淋漓。次日，患者因下腹部剧痛，急送医院诊治，疑为结肠镜检导致肠穿孔，手术治疗无效死亡。尸检证实，患者因肠穿孔继发弥漫性腹膜炎，中毒性脑病致脑水肿，脑疝形成而死亡。

　　技术鉴定为一级甲等医疗事故。

　　由于医生采取“防御性”医疗，扩大检查范围，导致严重后果，是一种主观过失行为。尽管检查前向患者详细告知了检查的危险性，也仅仅是尽到了告知的义务，不可能免除过失的医疗行为造成人身损害的民事赔偿责任。

　　不可盲目采用防御性医疗措施

　　从医疗事故技术鉴定的角度看，医疗行为要避免主观过失，要求医生应不断丰富医学知识，对患者的病情与症状，认真进行诊断和鉴别诊断，并切实站在对患者生命与健康最有利的立场上，挑选最合理的方案，力争使诊断与治疗方法，能有效地解决患者当时病情的主要矛盾，又有利于观察病情发展、演变并及时处置，还要避免因主观过失给患者带来不可逆的损伤。

　　盲目地采用“防御医疗”，除了可能给患者带来生命和健康不必要的损害外，还会使医疗费用增加，使患者不堪重负，最终激化医患矛盾，造成患者的医源性损伤而与医生对簿公堂。

　　所以，为避免漏诊、误诊，最主要的是做到医疗行为的合理。客观地把握检查与治疗方法的“度”。如果患者当时无任何临床指征提示应该做哪些检查或治疗，做了就是多余的，也就是不合理的，这不是一个具有合理水平的医生所应该做的。

　　因不合理的检查与治疗导致的损害，同样也构成主观过失，不但达不到防御性医疗的目的，反而会自找苦吃

(责任编辑：admin)