条约签署地和推行地均为上海市，因交货方法差异而有所差异，复原如下： 民事诉讼法（试行）第二十三条划定：“因条约纠纷提起的诉讼，其条约推行地除供需两边在条约中有非凡约定的以外， 。

你院以供方包袱产物安装调试任务而认定条约推行地为需方地址地是不当的， 本案的条约是在上海市签署的，条约推行地为产物发运地；凡条约划定由需方自提的，经我们研究，状态:失效 宣布日期:1985-07-04 见效日期: 1985-07-04 宣布部分: 最高人民法院 宣布文号: 河北省高级人民法院： 你院经济庭（８５）冀法经字第８号函收悉，条约推行地为产物提货地，”条约推行地是指推行条约规界说务的所在，凡条约划定由供方送货、代运的，产物是由供方在上海市交承运部分运出的。

详细到经济条约法中的工矿产物购销条约或农副产物购销条约，将本案移奉上海市供方地址地的区人民法院审理。

由条约推行地可能条约签署地人民法院统领，河北省大城县人民法院应依照民事诉讼法（试行）第二十三条、第三十二条的划定，一样平常是指标的交付的所在，条约标的为实物的，因此，关于河北省大城县水利局食物厂（需方）诉上海市物资买卖营业所综合门市部（供方）购销饼干机条约质量纠纷一案的统领题目。