伉俪间对不动产的约定，是否必要治理房屋过户手续？

李健（男）与王敏（女）经人先容体会，于2006年4月挂号成婚，婚后无后世。李健成婚前已在单元取得福利房一套，产权证也挂号在了他一个人的名下。2007年1月经王某要求，该房产权改观为两边名下。紧接着两人又签定了《家产约定书》，约定“将两边此刻栖身的全部权属于伉俪共有的该套房屋的全部权改观为女方个人全部”。

2007年8月，王敏告状至北京市某区人民法院，要求离婚并确认家产约定的效力。李健在法庭上作出“取消赠与声明”：该房是其婚前单元福利分房，单元划定该房产权人只能为单元员工，且该房并没有治理过户到女方个人名下，他本人因离婚糊口承担明显加重，不得已只能取消赠与该房产的举动。

一审法院针对两边家产争议核心题目，以为：“因《婚姻法》中划定了伉俪可以选择约定家产制，即伉俪可以约定婚姻相关存续时代所得的家产以及婚前家产归各自全部、配合全部或部门各自全部、部门配合全部，故对付“家产约定书”中所涉及的家产约定内容应认定为正当有用。”。该约定书系涉及婚姻这一身份相关的协议，因此李健无权依据《条约法》中关于赠与条约的划定取消两边在家产约定书中对房屋归属题目的约定。法院最后讯断不支持李健取消赠与的主张。讯断该房屋归王敏全部。

李健对讯断不平，提起上诉；二审法院终审以为原审法院团结本案的案情及证据所作的认定和处理赏罚并无欠妥，驳回上诉。

【郑州律师说明】

本案争议核心：原告与被告之间对付房屋产权的约定，是否必要治理物权变换手续？未治理过户前可否恣意除掉？

按照婚姻法的划定，伉俪在婚姻相关存续时代有两种家产情势可供选择：一种是法定家产制，即一方婚前个人家产归个人全部，两边婚后所取得的家产归配合全部; 另一种是约定家产制，即两边回收书面协议的方法，颠末划一协商，对婚姻相关存续时代取得的家产以及婚前家产约定归各自全部、配合全部或部门各自全部、配合全部。在法律上，约定家产制优先于法定家产制。伉俪之间的家产约定一经确当即对两边发生束缚力。在法院的诉讼实务中，对付伉俪两边的婚姻家产协议的效力也是予以承认的。

两边将原来属于一方的个人家产约定为属于配合或另一方全部时，在法律性子上说，又是一种赠与的举动。如合用条约法中赠与条约的相干划定：赠与条约是赠与人将本身的家产无偿给以受赠人，受赠人暗示接管赠与的条约。除了具有救灾、扶贫等社会公益、道德任务性子的赠与条约可能颠末公证的赠与条约外，赠与人在赠与家产的权力转移之前可以取消赠与。这时，如不想被恣意除掉赠与，只能治理公证或是将权力尽快转移，即动产交付，不动产必需治理过户挂号。因物权法明晰划定，未经挂号的不动产品权设立、改观、转让和没落，将不产见效力。

本案中，李健与王敏约定将房屋变为王敏个人全部的时辰，若合用条约法赠与条约的相干划定：赠与暗示做出后，李健并未将房屋过户到王敏的名下完成家产权力转移，在离婚时，李健除掉赠与，应是完全可行的。但一、二审法院此时却解除了对条约法的合用，而合用了婚姻法的划定，以为婚姻家产协议一经约定即对两边发见效力，赠与举动已经见效，不能再恣意除掉。

到底必要不必要过户，又能不可以或许恣意除掉呢？办理题目的要害在于说明伉俪家产约定是何种法律性子的举动，并据此来确定到底应合用条约法照旧顺应婚姻法的相干划定。如认定伉俪家产约定是一种纯粹的家产举动，则应合用物权法或条约法的相干划定，据此就要求约定的房屋必需治理过户挂号手续方能有用并不行除掉；如认可伉俪家产约定的身份性，就应合用婚姻法的出格划定，伉俪约定房屋的全部权归属经书面约定发见效力，无须过户且不能随意除掉，尊重两边当事人的意思暗示。

究竟上，伉俪家产约定举动并差异于一样平常的家产举动。一样平常的家产举动可以产生在恣意两人之间，而伉俪家产约定必需以伉俪特定身份为见效要件。固然伉俪家产约定也带有家产举动的性子，但从本质上来说，还应是一种身份举动。条约法明晰划定：婚姻、收养、监护等有关身份相关的协议，合用其他法律划定。此时，这种带身份相关的伉俪家产协议就应解除对条约法合用，而合用其他法律即婚姻法的划定。就像相对付我国《民法通则》这一民事根基法而言，《物权法》及《条约法》均为民事出格法。但就不动产品权的移转、变换而言,《物权法》及《条约法》的划定是一样平常划定，而《婚姻法》对伉俪家产相关的划定又黑白凡划定。

综上，我们以为在伉俪家产相关内部上，应思量到我国公众的一样平常风俗和法律意识，合用婚姻法的相干划定，即在婚姻相关存续时代，伉俪对婚前或婚后家产的约定对两边都有束缚力。对订约的伉俪两边而言，应充实尊重伉俪两边的真实意思暗示，即自成婚起，两边对婚前个人家产或婚后所得家产约定为另一方个人家产或婚后配合家产。据此，伉俪间的约定无须另行颠末物权变换手续，也不能恣意除掉。同时，对外而言，涉及到买卖营业第三人，应合用一样平常家产法的划定，未经挂号的不动产共有人因不切合物权变换公示的划定，不得反抗善意第三人。

不行否定的是，对付伉俪间带有赠与性子的不动产家产约定到底需不必要过户，合用哪部法律并无明晰的法律划定，在诉讼实务中也存在诸多争议，常常呈现同案差异判的案例。因此，在等候新的法律做出明晰划定的同时，我们也想提示那些已经或是筹备做出涉及不动产赠与性子的家产约定的伉俪们，最好尽快将家产协议到公证构造予以公证或是到房屋解决机构治理过户挂号，以免经此后造成不须要的贫困。徐涛律师15327446830 QQ574659129

(责任编辑：admin)