原告樊新国，男，汉族，1972年2月23日生，汕头施露兰化妆品有限公司业务经理。

委托代理人张骁龙，河南平允律师事务所律师。

被告贾喜华，女，汉族，1975年5月10日生，郾城区公路局职工。

委托代理人闫军胜，漯河市郾城区法律援助中心律师。

原告樊新国诉被告贾喜华探视子女权纠纷一案，本院于2010年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告樊新国及其代理人张骁龙、被告贾喜华及其代理人闫军胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：我与被告已于2007年9月26日，经郾城区人民法院调解离婚。当时双方除了对子女抚养（婚生女儿樊X5岁，随被告生活，婚生儿子樊XX随原告生活）。财产分割达成一致意见外，对于各自的探望权没有做具体约定。离婚后，原告多次要求探望女儿，但都遭到了被告的拒绝。被告为了剥夺原告的探望权，经常换手机号码并把女儿转学，导致原告根本与其联系不上，更不用说能见到女儿了。以至于到后来（2008年12月下旬），由于原告想见女儿心切，又遭被告的强力阻拦，双方还曾发生过激行为。原告认为，被告的行为非但不是对原告的折磨，重要的是其剥夺了女儿也能像一个正常的孩子一样，可以得到父爱的权利。做为父亲能让孩子有一个较好的、健康的心理成长环境是义不容辞的职责。目前由于双方的恩怨还没有彻底化解，想通过协商的办法解决，由于被告的不配合已不能实现，而且事实也已经证明，大人们之间所有发生的这一切都是在拿孩子的健康成长为赌注。请求法院给我一个为女儿尽父爱的机会。

被告辩称：被答辩人不是一个合格的父亲，被答辩人行使探视权对女儿樊X的健康成长严重不利，答辩人不同意被答辩人探视女儿。被答辩人在婚姻存续期间每年只回家看女儿一两次，现在要求每月看一次，并且假期还要带女儿要求不合理。09年元月被答辩人曾指使其弟樊新生用刀来我住的地方将我家门砍坏，玻璃砸碎，并被派出所拘留。原告作为父亲的形象在女儿心中早已消失殆尽，并给女儿心中留下恐惧。被答辩人多次来我家里和单位吵闹，影响了我正常生活，并对年幼的女儿造成了很坏的影响，单位的人对此意见也很大。在离婚时被答辩人忽视了要求探望权，并且离婚协议上每年6000元的抚养费，已两年没有给了。女儿对被答辩人影响很少也不愿意见他，现在我们一家过的很好，也有一个疼爱她的爸爸。女儿现在很懂事学习很好，逢星期天报的有学习班,寒暑假也有学习班，被答辩人寒暑假要求探视也会严重影响到女儿的学习。应依法判决中止或限制被答辩人的探视权，给年幼的女儿创造一个安静和谐的学习、生活环境。

经审理查明：原、被告于2007年9月26日经郾城区人民法院调解离婚。婚生儿子樊XX（2005年4月6日生）归原告抚养，婚生女儿樊X（2003年6月25日生）归被告抚养，双方对各自的探望权没有做具体约定。在离婚后原告多次要求探望女儿，被告都没有进行协助义务并拒绝原告对女儿的探望，还更换了联系方式和女儿樊宇就读的学校。

本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助义务，故对原告诉请探望樊宇的要求，本院予以支持。原告要求将女儿带走探望的请求没有法律依据本院不予支持，可与被告协商。被告所辩称的原告没有支付近两年给女儿的抚养费与本案无关，被告可另行主张。被告另称女儿樊宇不愿见原告，原告对女儿的探望会对女儿成长带来不利影响，其辩称缺乏事实依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：

一、原告樊新国对婚生女儿樊X（2003年6月25日生）享有探望的权利，被告贾喜华应予协助配合。

二、具体的探望时间为：自本判决生效后，樊宇在校学习期间在不影响樊X学习的情况下，每月探望一次，探望方式由原被告双方协商。

三、驳回原告的其他诉讼请求。

本案诉讼费100元，由被告贾喜华承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于漯河市中级人民法院。

                                                  审判长    王卫东

                                                  审判员    陈国卿

                                                  审判员    刘  杰

                                                  二○一○年八月五日