“只要酒后驾车，酒精含量达到认定标准，就应该构成犯罪”，针对酒后驾车频频发生交通事故的社会现象，四川发现律师事务所李刚、罗毅两位律师正式上书全国人大常委会，建议在《刑法》中增加“饮酒、醉酒驾驶机动车罪”，引起读者热议。（7月19日《成都商报》）

当三“思”而后“刑”

□张兰军

在酒后驾车标准起点的认定上，各国都有自己的标准。如瑞典为0.02%（即在驾驶员的血液中每100毫升的酒精含量为2毫克），德国为0.03%，日本为0.05%，而我国却是0.2%。具体运作上，也只是辅以轻描淡写的罚款、扣证、拘留等。然而，即便如此，加大惩戒力度，“刑”而上“罚”，是否就是当前情形下的最佳选择？笔者之见，治理酒后驾车，当三“思”而后“刑”。

其一，先提高人们的认识度。酒后驾车危险几何？危害多大？不妨把现实生活中那些触目惊心的事实，拍成专题片，做成专题报道，广而告之，大力宣传，在思想上绷紧安全驾驶这根弦。

其二，让技术手段保驾护航。比如，在车上安装报警装置，只要驾者酒精超标，就自动发出语音警报，告知“醉驾危险”，“不能出行”。或者，由国家强制性在每辆车上安装“黑盒子”，只要检测到驾者酒精超标，就不由分说，强行把发动机锁死。

其三，加强社会监督，形成“饮酒驾车，人人喊打”局面。比如在社区、酒店、商场等处，以第三者的身份监督酒后驾车，实现“莫醉驾，醉驾必被拿”，从而把酒后驾车限制在初始状态。

其四，提高执法人员的素质。要秉公执法，严格执法。不恂私情，不搞小动作，不为中饱私囊而乱收费，乱罚款。不然，再科学、严肃的法律条文，也会被错念、歪读。

如此之下，再谈量“刑”亦不晚，再依法裁夺，才更具人性化，更有利于社会的和谐、稳定。

“酒驾判刑”，我看行

□丁 炜

关于“酒后驾车”的立法建议，其实早在多年前就有人提出过。笔者认为，要想切断酒驾事故的根源就必须掐断酒后驾车的侥幸心理，直接让驾车者死了喝酒这条心，在喝与不喝之间有个严格界限标准，要想开车就不能沾酒，要想喝酒就别摸车，不能让驾车者心存“可以少喝一点”的想法。

所谓“酒后”，一是指不论饮量多少，只要饮用了含有酒精的酒，包括白酒、啤酒或果酒等，时间在八小时以内的，均为酒后。出台酒后驾车判刑立法是对“酒司机”行为的约束，有了法律法规的明文，喝了就是喝了，没喝就是没喝，泾渭分明清晰可见。那么像有些人提及的“不好把握”和“可能导致不公平”也就不会存在了。

酒后驾车本身就潜在着巨大的事故风险，可看作是无目的的“预谋伤害罪”———世卫组织调查显示，50%至60%的交通事故，与酒后驾驶有关，而在中国这种比例则更高。司机可以因为自己的轻视而心存侥幸，但绝不能把这种侥幸同样强加到无辜的人身上，让别人和自己来共同承担酒后驾车风险。

“酒驾判刑”，我看行。通过立法让开车的司机牢记一个准则：开车不能喝酒，喝酒不能开车。同时也让迷恋酒文化的人明白，在酒桌上对开车的人不但不能劝喝还要劝不喝，通过立法要求，让全社会的人来共同监督，倡导绿色安全驾车。

（编辑：杨日）