|
【案情】 房东甲将房屋出租给乙，在乙承租期间，乙的儿子玩火，导致火灾，造成邻居丙、丁房屋内的财产被烧毁。现丙、丁分别提起诉讼，要求甲赔偿损失。经查，学会2012酒后驾车处罚。乙在事发后不久，去向不明。 【分歧】 本案在审理中，有以下几种观点： 1、以相邻法律关系来处理，判令甲承担责任。 2、甲不是侵权人，不承担责任，乙承担责任。 3、甲、乙构成共同侵权，承担连带责任。 4、如果甲出租给乙的房屋有火灾隐患或对火灾的发生有过错，则承担与其过错相当的赔偿责任。 5、甲承担补充赔偿责任，又分两种：①甲承担全部损害的补充赔偿责任，不可向乙追偿；②甲承担与其过错相当的补充赔偿责任，并且有权向乙追偿。 【评析】 笔者同意第五种的第二个观点，即甲承担与其过错相当的补充赔偿责任，并且有权向乙追偿。 本案是一起因过失侵权行为引起的财产损害赔偿纠纷，在确定甲应否承担赔偿责任或承担何种赔偿责任时，应适用利益衡量的思考方式，根据公平原则进行处理。因为甲将公有居住房屋转租给乙后，在转租期内已失去对房屋的使用权和控制权，且邻居丙、丁房屋内的财产损害事实系乙的儿子玩火导致火灾造成，也即丙、丁财物受损的后果与甲转租房屋之间并没有直接的因果关系。因此，甲对火灾的发生和邻居丙、丁房屋内的财产损害并没有违约或侵权行为，不应承担侵权过错责任。但是，甲作为房屋转租人，通过转租房屋而获得收益；同时，乙在事发后又去向不明。所以，如果不考虑双方当事人之间的利益失衡，仅以甲没有侵权过错责任为由驳回丙、丁的诉讼请求，将会导致丙、丁在遭受房屋内的财产损失并且又支付了一定数量的诉讼费用后，因得不到司法的救济反而扩大损失范围，与我国民法的公平原则相悖。所以，在丙、丁的财产利益受损却又实际无法获得补救的情况下，适用利益衡量的思考方式，对权利背后所蕴涵的主体之间的利益关系进行实质判断后，由甲承担补充赔偿责任，实质上是在特殊情况下按公平原则平衡当事人之间的利益冲突，实现法的价值精神的重要体现，这样的处理结果既合法又合情合理。 但同时，基于利益的平衡，让甲承担相应的补充赔偿应把握尺度，即不能让甲承担丙、丁财产损害的全部损失。因为如果让甲承担全额的补充赔偿，就会造成新的利益失衡问题。所以，为平衡双方当事人的利益结果，本案甲只承担适当的补充赔偿责任，这样也利于恢复邻里的和谐、友好关系。当然，甲在承担了适当的补充赔偿责任之后，由于其所承担的补充赔偿责任是指代替有过错的乙履行了侵权之债，因此其可以向侵权人乙行使追偿权。 分享到： (责任编辑：admin) |
 |
|
|
律师加盟热线：400-8919-913 |  |
律信通 |
|
