[原创]不成熟的国民需要负责任的政府来管理？

    816 次点击

    6 个回复

    感悟生活 于 2014-1-29 13:59:44 发布在 凯迪社区  猫眼看人

    不成熟的国民需要负责任的政府来管理？

    ——从新股发行市场化改革一波三折说开去

    文/感悟生活

    我们的政府和舆论似乎一直在操纵着这样一个理念：中国国民素质低下，刁民太多，所以需要现在这样的不民主体制和强有力的政府来管理。这就是所谓中国国情政治上的本质内涵。单纯从表面现象看，政府和舆论宣扬的这个中国国情至少部分反映了中国的现实。但透过现象看本质，中国民众素质低下，刁民太多，自私自利，缺少道德和自律，这一切又是政府和政府控制的舆论刻意操纵的必然结果。最近新股发行的市场化改革一波三折就是最好的说明。

    在这次新股发行重启之前，我就专门写了一篇文章《疯狂炒作送股和炒新证明中国人确实全世界最愚昧》，准确预测到了被机构和受机构操纵的舆论左右的低素质股民，在疯狂炒作新股过程中，极端自私自利，言行不一的群体愚昧行为，并力主以市场化改革来教训这些极端自私、愚昧的股民，培养一个健康、公平、成熟的证券市场，培养出成熟的中国股民。

    现在新股上市了40多只，不幸的是，大批新股在上市首日即受到疯狂炒作，之后又连续涨停，许多新股的股价被炒作到令人难以置信的程度；更让我伤心的是，管理层面对机构操纵的舆论压力和无知股民的起哄，迫于所谓“稳定压倒一切”的恐吓，惊惶失措，顾此失彼，新股发行市场化改革刚刚推出，即大踏步后退——通过内部打招呼这种带有中国特色的长官指令方式，出尔反尔、私下施加压力，迫使没有任何违规的奥赛康等多家公司“自行”宣布暂缓上市。理由是，这几家新股发行价格高于同行业平均市盈率水平，或者是老股发行过多，明显在恶意圈钱。

    中国政府对证券市场的管理，正如中国政府对经济各领域的管理一样，官员们口头上倡导尊重市场规律，推行市场化改革，实际上就是牢牢把住手中权力不放，习惯于计划经济管理。现在从何时启动新股发行，每周发多少，哪家公司能上市，发行的数量和价格是多少，什么人或什么机构能参与新股申购，新股首日上涨幅度是多少，股票每天最高涨跌幅是多少，市场主体应具体什么资格……一切的一切，统统由政府说了算——股民恨政府不能让股市天天涨，政府恨不能指定谁发财就让谁发财——可惜常常天不随人愿，所以弄得各方都不满意，在市况不好时更是怨声载道。

    新股发行一向受人诟病的是“三高”现象，即高发行价、高发行市盈率、超高的募集资金，一句话就是发行价格过高、发行数量过大。解决这个问题有两个方法：

    一是由政府确定或干预发行价格和数量，就像现在做的这样，结果是新股成为稀缺资源，上市首日及之后被疯狂炒作，特别是在一些机构大户别有用心的舆论宣传和示范炒作之下，股民们认定了不但新股申购稳赚不赔，而且炒新都能发大财！这样就走进了一个一级市场与二级市场割裂的死循环：无论二级市场多么恶劣，新股无论发行多大的数量和多高的价格，只要政府不叫停新股发行，新股就一直能高价发出去，直到二级市场行将崩溃之时，政府再叫停新股发行。

    二是实行市场化改革，由市场来纠正明显违背市场的行为。就新股发行制度而言，市场化改革有两个方向：一是改审核制为注册制，二是由市场来确定发行价格和发行数量。政府主要抓市场规则的透明，打击市场欺诈，规范中介组织行为。正如我在前文中提到的那样：只有让疯狂投机者受到市场的惩罚，他们才会认识到理性投机、价值投资的意义；也只有让疯狂炒新者蒙受惨重的损失，才不会有那么多人因所谓炒新“赚钱效应”而盲目跟风，新股发行价格和发行数量才会回归市场接受的水平。

    与新股发行市场化改革相类似的，是中国的房地产调控。众所周知，中国房价早就是世界第一，中国一线城市一套300多平米的别墅卖到5000万元，而在美国大部分城市可以买到至少15套同样面积的花园别墅。面对如此遥遥领先世界的高房价，舆论和普通民众却无视政府对土地资源的恶意垄断，骂开发商赚了黑心钱，骂购买多套房产的投资人抬高了房价。政府采取的调控措施，则要么看似打压房价，其实是违背市场规律、助推房价不断上涨，如限制大房型、限制土地供应、限制购房者资格、增加购房人税费和利息负担等；要么是为利益输送大开方便之门，如政府圈地大搞廉租房建设、经济适用房建设等，最终社会公共资源仅有小部分用在了穷人身上，大部分落入了权贵的腰包。

    中国的问题恰恰在于，拥有大批缺乏独立思考能力、愚昧的民众，他们往往不相信市场的力量更相信政府的权威，而且他们很容易被别有用心的舆论所操纵，恰恰中国的舆论又操控在政府和利益集团手中。利益集团常常通过操纵舆论来误导民意，政府又乐得充当最后的权威裁判，这样既可以与利益集团相互勾结从中牟利，又俨然尊重了民意照顾到了民众的利益。于是，中国社会便形成了这样一种奇特的现象：利益集团与权贵相互勾结，以保护民众利益为名不择手段地赚钱；利益受损的普通民众不是要求建立公平的制度，而总是乞求政府的施舍和保护；政府官员在台面上充当民众的保护神，私底下则与利益集团一个鼻孔出气，或者干脆就是利益集团中的一员。

    人们常常争论到底是什么样的民众就有什么样的制度，还是什么样的制度培养什么样的民众；或者没有成熟的股票市场哪来成熟的股民，还是没有成熟的股民哪有成熟的股票市场。在我看来，上述争论是毫无意义的。无论多么愚昧、素质低下的民众，都能分辨起码的利弊得失。站在掌权者的角度，最好的办法是让民众自己做选择，以多数民众的意志做决定，并让大家来共同承担最终选择的后果。如果在制度设计时不允许民众听到不同的声音，并且不把设计制度的选择权交还民众，就永远不会有高素质的、成熟的国民，也就永远不会有令多数人满意的制度。站在普通大众的立场，如果总是甘愿让他人替自己做决定，那世世代代愚昧下去就是注定的命运，也不要责怪制度对自己如何不公——既然认命就要接受命运的安排。说得难听点，我们这个制度就是刻意培养愚民的，也只有愚民才可以活得自得其乐。

    像中国证监会肖钢先生这样想做点事情的官员一定会觉得非常委屈。明明新股发行市场化改革是一个正确的方向，停发新股一年重启之前做过大量调研，并且充分听取了各方意见，一些好的市场化措施比如为打击新股发行“三高”设计的老股发售，为何刚刚推出就不得不屈服于舆论压力，私下紧急叫停？申购新股和炒新疯狂到现在这个程度，为何还不得不考虑“维稳大局”，私下迫使几只发行价较高的新股暂缓上市？如果就事论事，一定是公说公有理，婆说婆有理，永远扯不清。其实，肖钢先生或者任何官员们只要牢牢把握以下几点政治大局观，心中那点委屈自然烟消云散：

    1、对于一个非民选政府来说，官员们即使做得再好，民众也有权质疑，因为你有权力来源并非民授的原罪，因此官员们对所有的批评尽可以一笑了之，弄烦了就把那些批评者抓起来或杀了，让他们闭嘴就好；

    2、因为权力并非是民授的，真正的民意其实就是一个屁，但官员们得注意足以影响你头上乌纱帽的“民意”与“官意”，因为稳定压倒一切，千万不要弄出什么大乱子来，成为“维稳大局”的替罪羔羊；

    3、在政府和国有企业垄断绝大多数社会资源的情况下，一切有价值的创新和市场化改革都是水中花、镜中月，官员们应该更多关注眼前问题、现实的利益，而非带来长期效益的计划和打算，未到山穷水尽不要指望有真正的变革；

    4、官员暂时屈服于“民意”在具体政策上改弦更张并不丢人，更非失节，重要的是随后必须迅速展示政府的权威，树立社会守护神的“伟光正”形象，不能给外界造成政府束手无策、软弱涣散的印象，从而让领导失望。

    总之，只要中国沿续几千年的体制不变，社会一切照旧。出一个明君，民众日子会过得一点；出一个昏君，大家一起受罪。什么素质论、文化论，其实都是扯淡。

    （原载本人博客：）

@感悟生活