一、题目的提出

    当事人在婚姻相关存续时代告竣的以离婚为前提的家产分割协议，假如两边未能凭证该协议治理离婚手续，过后一方提起离婚诉讼并主张按该协议推行的，人民法院是否应予支持?

    从示意情势来看，附离婚前提的家产分割协议凡是以两种情势呈现：一是离婚协议，二是家产分割协议。无论哪种情势，其内容一样平常均包罗四个方面：两边均赞成离婚的意思暗示；后世供养及用度的承担；家产分割意见；债务包袱意见。

    附离婚前提的家产分割协议成为婚姻法司法表明三的核心之一，缘故起因在于常常有当事人向法院告状离婚时主张凭证该协议推行，但对方当事人每每持阻挡立场。那么法官在审理这类案件时，对附离婚前提的家产分割协议该怎样认定?该协议有用照旧无效?一些法院对这一题目的熟悉截然不同。

    上海市高级人民法院《关于审理婚姻家庭纠纷多少题目的意见》沪高法民一[2007]5号，第7条关于怎样认定伉俪在婚姻相关存续时代，包罗分家时代告竣的家产分割协议的效力以为，伉俪配合糊口时代可能分家时代告竣的家产分割协议，当事人无证据证明其具有无效或可取消、可改观的法定气象，或协议已经覆行完毕的，应认定协议对两边有羁绊力。假如家产分割协议以离婚为条件前提，而两边未离婚的，应该应承当事人忏悔。可以看出，上海高院对附离婚前提的家产分割协议在诉讼中的效力持否认立场。与上海高院持雷赞成见的尚有江苏省高院。①

    广东省高级人民法院《关于审理婚姻纠纷案件多少题目的指导意见》粤高法发[2006]39号，第6条则以为，当事人在婚姻相关存续时代为离婚而告竣离婚协议或家产分割协议后，一方忏悔而差异意治理离婚挂号，另一方告状哀求离婚并要求凭证离婚协议中关于家产分割的条款可能家产分割协议处理赏罚伉俪配合家产题目的，人民法院原则上应予以支持。但协议内容存在下列气象之一的除外：(1)违背法律、行政礼貌的强制性划定。(2)该协议所涉及家产已不存在而客观上不能推行。(3)订立协议的形式已产生重大改观，推行协议对一方当事人显失公正。可见，广东省高院对附离婚前提的家产分割协议在诉讼中的效力持必定立场。

    各地法院对该题目的差异熟悉，给司法实践带来了很大的狐疑和障碍，司法的严重性受到挑衅。对这一题目举办说明和论证，厘清法理，成为办理司法逆境的当务之急。

    二、附离婚前提的家产分割协议的性子

    顾名思义，附离婚前提的家产分割协议是指以离婚为前提的家产分割协议，凡是是未妻两边协议离婚时对后世供养、家产分割及债务包袱等题目告竣的书面处理赏罚意见。可以看到，其内容不只仅是家产分割，凡是还涉及后世供养及债务包袱。之以是称其为家产分割协议，是由于该协议的首要内容是伉俪两边对家产的分割意见，同时到达简化称号、便利交换的目标。

    附离婚前提的家产分割协议凡是是当事人划一协商的功效，因此具有条约的性子。但起首必要厘清其是属于有关身份相关的协议照旧属于有关家产相关的协议，抑或兼而有之。我国条约法第二条划定：“本法所称条约，是划一主体的天然人、法人、其他组织之间设立、改观、终止民事权力任务相关的协议。婚姻、收养、监护等有关身份相关的协议，合用其他法律的划定。”可见，有关身份相关的协议与有关家产相关的协议差异，有关身份相关的协议因涉及身份相关的设立、改观或扫除，一样平常会受到法律的限定或非凡调解，不能完全由当事人的合意来完成。如婚姻、收养和监护法律相关的设立、改观或扫除，除必要有当事人的意思暗示外，还必需推行必然的法律措施。法律对有关身份相关的协议给以了更多的监视和节制，以担保特定层面的人的根基必要。法律对有关家产相关的协议持宽泛的立场，只要不违背法律、社会民众好处和他人好处，当事人可在自愿、划一的基本上协商设立、改观或终止某种法律相关。从法律看待身份相关和家产相关的立场来看，显然对身份相关的调解重于对家产相关的调解。附离婚前提的家产分割协议，以扫除婚姻相关为先决前提，因此属于有关身份相关的协议。同时，附离婚前提的家产分割协议以分割伉俪家产为首要内容，因此兼具家产相关协议的性子。

    其次，要厘清附离婚前提的家产分割协议是平凡条约照旧附前提条约。假如是附前提条约，在离婚和家产分割方面，谁是主条约?谁是所附前提?所谓附前提的条约，是指当事人在条约中出格划定必然的前提，早年提的是否成绩来抉择条约的效力的产生或没落的按照。②附离婚前提的家产分割协议从示意情势来看，无论是离婚协议照旧家产分割协议，当事人一样平常都不会明晰写明什么是所附前提，但从本质上来看，离婚是家产分割的条件，因此该家产分割协议属于附前提的条约，这也是理论界和实务界将这种征象界定为附离婚前提的家产分割协议的缘故起因。从另一个角度来看，假如把附离婚前提的家产分割协议视为平凡条约，则应在两边具名时见效，一旦一方当事人忏悔不想离婚，另一方当事人就有权通过法院强迫对方推行该协议。那么法院在受理案件后，如一方当事人不能证明签定协议时存在诓骗、胁迫等环境，法院就该按协议作出讯断。这显然忽略了婚姻案件的特点。法院讯断是否准予离婚的尺度是伉俪感情是否割裂，而不是当事人的书面约定。把这种协议视作平凡条约显然是差池的。凭证民法理论，有关身份相关的协议不应承附前提，因此关于离婚题目不行以附前提。家产分割属于家产方面的协议，应承附前提。从民法理论的角度来看，家产分割协议是主条约，离婚是所附前提。从实际糊口来看，也是云云。主张离婚的当事人在签定协议时每每在家产分割、后世供养、债务包袱等方面作出让步，目标是但愿顺遂离婚，以镌汰离婚带来的负面影响。可见，顺遂离婚是当事人在家产等方面作出让步的前提。

    再次，要厘清附离婚前提的家产分割协议所附前提是协议离婚照旧诉讼离婚。上文谈到，主张离婚的当事人在签定协议时每每在家产分割、后世供养和债务包袱上作出了让步，即捐躯了部门家产好处，其目标是但愿顺遂离婚。从离婚的方法上来看，只有协议离婚切合当事人的愿望，由于协议离婚对当事人及后世的危险最小，并且耗费的时刻本钱、经济本钱、精神本钱最低，而诉讼离婚带给当事人的每每是敌对、斗嘴和危险。当事人所但愿的顺遂离婚，只有通过协议离婚的方法才气实现。因此，附离婚前提的家产分割协议实质上是附协议离婚前提的家产分割协议。

    三、附离婚前提的家产分割协议的创立及见效

    附离婚前提的家产分割协议具有条约的性子，在两边当事人具名时创立，这一点没有争议。