一审判断认定“被告只有对惹祸司机王伟作出事情责任认定的任务，将该案向事情产生地的公安构造移送，由案发地的公安构造备案后，按照详细环境采纳响应强制法子。在交通事情确定案件性子的责任书尚未作出之前，被告无权对没有证据证明涉嫌犯法的举动人采纳强制法子的职责。”讯断这样认定，没有法律依据。对涉嫌交通惹祸的犯法怀疑人实时采纳强制法子是被上诉人的法界说务。被上诉人是否具有对犯法怀疑人采纳强制法子的任务，是公安构造的性子和法律礼貌划定抉择的。冲击犯法，使犯法怀疑人受到法律处罚，是公安构造的法定职责和任务，交警支队是公安构造的一个职能部分，不能以内部门工差异的来由免去应负的法律责任和任务。公安部《阶梯交通事情处理赏罚措施划定》明晰划定，公安构造交通解决部分在观测交通事情进程中，发明当事人有交通惹祸犯法怀疑的，该当凭证《公安构造治理刑事案件措施划定》备案侦查。公安部《阶梯交通事情处理赏罚事变类型》第42条划定：“公安构造交通解决部分在观测阶梯交通事情进程中，以为当事人涉嫌交通惹祸犯法的，该当实时将阶梯交通事情处理赏罚措施转为治理刑事案件措施，凭证《公安构造治理刑事案件措施划定》备案侦查。交通惹祸犯法怀疑人逃逸的，公安构造交通解决部分该当在刑事案件备案之日起1个月内将逃逸怀疑人信息录入世界在逃职员信息体系，抓获犯法怀疑人后，予以取消。须要时，可以宣布协查传递可能通缉令。公安构造交通解决部分发明当事人有其他违法犯法怀疑的，该当实时移送公安构造有关部分。”上述的内容划定了被上诉人在处理赏罚交通事情中的法界说务，明晰了采纳强制法子是任务主体是公安构造交通解决部分。明晰将交通事情处理赏罚措施转为刑事案件措施，并对犯法怀疑人采纳强制法子的时刻，是在观测事情进程中发明当事人涉嫌交通惹祸犯法时，而不是在处理赏罚竣事将事情责任认定书送达给犯法怀疑人之后。该讯断无视法律、礼貌关于公安构造交通解决部分法界说务而认定其无任务，毫无疑问是错误的。
    ……