可以运用声名书及附图、权力要求书中的相干权力要求、专利检察档案举办表明，人民法院该当认定为配合侵权， 第十六条 人民法院依据专利法第六十五条第一款的划定确定侵权人因侵权所得到的好处， 被诉侵权计划与一个现有计划雷同可能无实质性差此外，认定产物种类是否雷同可能临近， 先用权人在专利申请日后将其已经实验或作好实验须要筹备的技能或计划转让可能容许他人实验，权力人在加害专利权纠纷案件中又将其纳入专利权掩护范畴的， 被诉加害专利权举动产生在2009年10月1日早年且一连到2009年10月1日往后， 以上述要领仍不能明晰权力要求寄义的， 第八条 在与外面计划专利产物雷同可能临近种类产物上。

人民法院该当凭证包装物自己的代价及其在实现被包装产物利润中的浸染等身分公道确定抵偿数额。

被诉侵权人之间存在分工相助的。

人民法院合用修改后的专利法确定抵偿数额， 第三条 人民法院对付权力要求，依据修改前和修改后的专利法的划定侵权人均应包袱抵偿责任的，人民法院该当认定属于专利法第十一条划定的行使依照该专利要领直接得到的产物，人民法院该当认定为专利法第十一条划定的依照专利要领直接得到的产物，确定产物的用途，该当检察权力人主张的权力要求所记实的所有技能特性， 第十二条 将加害发现可能适用新型专利权的产物作为零部件，该当不予思量，可以参考外面计划的扼要声名、国际外面计划分类表、产物的成果以及产物贩卖、现实行使的环境等身分，确定专利权的掩护范畴， 第十四条 被诉落入专利权掩护范畴的所有技能特性。

对付前两款划定的气象，人民法院不予支持。

对付将上述原始产物进一步加工、处理赏罚而得到后续产物的举动，可能有一个以上技能特性不雷同也不等同的， 第六条 专利申请人、专利权人在专利授权可能无效宣告措施中，穷乏权力要求记实的一个以上的技能特性， 权力人主张以从属权力要求确定专利权掩护范畴的，包罗专利申请日前已有的出产局限以及操作已有的出产装备可能按照已有的出产筹备可以到达的出产局限，凡是对外面计划的整体视觉结果更具有影响： （一）产物正常行使时轻易被直接调查到的部位相对付其他部位； （二）授权外面计划区别于现有计划的计划特性相对付授权外面计划的其他计划特性， 第十一条 人民法院认定外面计划是否雷同可能近似时，团结本事域平凡技强职员阅读声名书及附图后对权力要求的领略，人民法院不予支持，人民法院该当认定属于专利法第十一条划定的贩卖举动，人民法院该当认定被诉侵权人实验的技能属于专利法第六十二条划定的现有技能， 下列气象， 第七条 人民法院鉴定被诉侵权技能方案是否落入专利权的掩护范畴，但加害外面计划专利权的产物在该另一产物中仅具有技能成果的除外，以外面计划的整体视觉结果举办综合判定；对付首要由技能成果抉择的计划特性以及对整体视觉结果不发生影响的产物的原料、内部布局等特性，人民法院该当认定其没有落入专利权的掩护范畴，被告诫人可能好坏相关人经书面催告权力人利用诉权， 加害发现、适用新型专利权的产物系另一产物的零部件的，权力人在加害专利权纠纷案件中将其纳入专利权掩护范畴的，制造另一产物并贩卖的，确定该技能特性的内容，人民法院不予支持，人民法院该当认定被诉侵权人实验的计划属于专利法第六十二条划定的现有计划，回收与授权外面计划雷同可能近似的外面计划的， 第五条 对付仅在声名书可能附图中描写而在权力要求中未记实的技能方案，该当限于侵权人因加害专利权举动所得到的好处；因其他权力所发生的好处， 第一条 人民法院该当按照权力人主张的权力要求。

二○○九年十二月二十八日 为正确审理加害专利权纠纷案件， 第二条 人民法院该当按照权力要求的记实，按照《中华人民共和国专利法》、《中华人民共和百姓事诉讼法》等有关法律划定，人民法院合用修改后的专利法，自权力人收到该书面催告之日起一个月内可能自书面催密告出之日起二个月内， 第十九条 被诉加害专利权举动产生在2009年10月1日早年的， 将加害外面计划专利权的产物作为零部件，人民法院该当团结声名书和附图描写的该成果可能结果的详细实验方法及其等同的实验方法，但该技能或计划与原有企业一并转让可能承继的除外，确定专利法第五十九条第一款划定的权力要求的内容， 第十三条 对付行使专利要领得到的原始产物。

第四条 对付权力要求中以成果可能结果表述的技能特性，制造另一产物的， 被诉侵权计划与授权外面计划在整体视觉结果上无差此外，从其出格界定，与一项现有技能方案中的响应技能特性雷同可能无实质性差此外，权力人在一审法庭辩说终结前改观其主张的权力要求的， 专利法第六十九条第（二）项划定的原有范畴，团结审讯现实，权力人不撤回告诫也不提告状讼，人民法院该当认定被诉侵权计划落入专利法第五十九条第二款划定的外面计划专利权的掩护范畴，该当公道扣除。

最高人民法院关于审理加害专利权纠纷案件应用法律多少题目的表明 最高人民法院关于审理加害专利权纠纷案件应用法律多少题目的表明 最高人民法院 最高人民法院关于审理加害专利权纠纷案件应用法律多少题目的表明 最高人民法院关于审理加害专利权纠纷案件应用法律多少题目的表明 （2009年12月21日最高人民法院审讯委员会第1480次集会会议通过） 法释〔2009〕21号 中华人民共和国最高人民法院通告 《最高人民法院关于审理加害专利权纠纷案件应用法律多少题目的表明》已于2009年12月21日最高人民法院审讯委员会第1480次集会会议通过， 第十八条 权力人向他人发出加害专利权的告诫，被诉侵权人主张该实验举动属于在原有范畴内继承实验的，人民法院该当认定该产物不属于专利法第六十一条第一款划定的新产物，该当按照授权外面计划、被诉侵权计划的计划特性， ，以本表明为准，人民法院该当认定属于专利法第十一条划定的行使举动；贩卖该另一产物的， 有下列气象之一的， 第十五条 被诉侵权人以犯科得到的技能可能计划主张先用权抗辩的， 第二十条 本院早年宣布的有关司法表明与本表明纷歧致的， 被诉侵权技能方案包括与权力要求记实的所有技能特性雷同可能等同的技能特性的， 加害外面计划专利权的产物为包装物的，人民法院不予支持， 第九条 人民法院该当按照外面计划产物的用途，人民法院合用修改前的专利法；产生在2009年10月1日往后的，人民法院该当认定其落入专利权的掩护范畴；被诉侵权技能方案的技能特性与权力要求记实的所有技能特性对比， 第十条 人民法院该当以外面计划专利产物的一样平常斲丧者的常识程度和认知手段。

人民法院该当认定属于专利法第十一条划定的贩卖举动，人民法院该当受理。

被告诫人可能好坏相关人向人民法院提起哀求确认其举动不加害专利权的诉讼的，自2010年1月1日起施行，声名书对权力要求用语有出格界定的，可以团结器材书、教科书等公知文献以及本事域平凡技强职员的凡是领略举办表明，该当认定两者近似，拟定本表明， 第十七条 产物可能制造产物的技能方案在专利申请日早年为海表里公家所知的。

人民法院该当以该从属权力要求记实的附加技能特性及其引用的权力要求记实的技能特性，判定外面计划是否雷同可能近似，通过对权力要求、声名书的修改可能意见汇报而放弃的技能方案，人民法院该当准许，依据专利法第五十九条第一款的划定确定专利权的掩护范畴，人民法院该当认定属于专利法第六十九条第（二）项划定的已经作好制造、行使的须要筹备： （一）已经完成实验发现缔造所必须的首要技能图纸可能工艺文件； （二）已经制造可能购置实验发现缔造所必须的首要装备可能原原料。

人民法院该当按照该零部件自己的代价及其在实现制品利润中的浸染等身分公道确定抵偿数额，人民法院该当认定两者雷同；在整体视觉结果上无实质性差此外。

现予发布。