“这3件金器是从地下挖到的，都是古董。”章某明知3件金器都是镀金的现代工艺品，还诈称自己是“包工头”，工艺品是工人们从地下挖到的。为了让收藏者刘某不生疑心，他还找来了自己的老乡冒充鉴定专家，最终从刘某手里骗得31万元。

近日，福建省厦门市思明区人院一审分别判处章某等人各有期徒刑三年，并处罚金2万元。

事情还得从2007年3月说起，收藏爱好者刘某在旧货市场看旧货时，就问摆地摊的小宋兄弟俩“有没有古董卖”，并把手机号码留给他俩。过了几天，一个自称“高仔”的人打电话给刘某，说一个当包工头的老乡手上有几件古董金器要卖，并约定在宾馆进行交易。

2007年3月23日中午，“高仔”带着诈称“包工头”的章某到宾馆跟刘某见面，拿出一个“玉瓶”、一个“黄金壶”、一个“黄金琵琶”、一个“黄金观音”和一个“紫砂观音”，金器上还带着泥土，章某介绍说，3件金器都是他在老家当包工头时从地下挖出来的古董。

刘某表示自己对收藏品并不在行，虽然3个“金器古董”他很喜欢，但是他要拿去鉴定一下。第二天上午，“高仔”在章某的指示下，带着刘某拿着黄金壶找到一个所谓的“专家”，请他判断黄金壶的年代。“专家”肯定地说是唐代的，流传至今，肯定价格不菲。就这样，刘某买下了这些“金器古董”，当场支付了31万元。后经厦门文化遗产保护中心及厦门地质宫黄金珠宝检测中心鉴定，3件金器根本不是古董，也不是纯金制品，只是镀金的现代工艺品。刘某这才发觉自己上当受骗。

2011年底，小宋兄弟和“高仔”相继落网，章某也主动向公安机关投案自首。他们交代，当时买那3件镀金工艺品花了4.6万元，之后四人商议，由章某扮演包工头去骗刘某，并由章某安排“老乡”假冒专家配合古董鉴定，31万元钱款到手后，4个人就平分。

刘某的遭遇在收藏品行业里不是孤例。周遇到了阎锡山的“后代”卖古董，结果也被骗了。

周在厦门经营一家贸易公司，对古董收藏颇有兴趣。2010年6月的一天，她在厦门某古玩城“搜宝”的时候遇到自称古董届“北怪”的阎某。阎某称自己是阎锡山的后代，现在身兼中国横店收藏家协会副会长，是玉器、瓷器、青铜器的专家，家里有古董上百件，资产过亿，此次来厦门是考察收藏品市场。

显然，这次偶遇到传说中的“名人后代”、“古董大家”让周激动不已。当晚，她设宴招待阎某及其随行的妻子。“你看看，我手上戴的这个玉镯和我妻子手上那只，是唐代的，以前皇帝和皇后戴的，是一对。全世界只有两对，另外一对在国家博物馆。”阎某几次显山露水的“卖弄”让周对他的身份深信不疑。

在周的再三邀请下，闫某二人到周的公司，并带来了一对玉杯。阎某称，这是汉代的压手杯，是六年前以28万元买来的，现在价值几百万元，因为太贵重了，不想随行带回北方，就寄放在周的店内。接下来几天，阎某又带了几样瓷器去公司，均说都是官窑的精品，价值上百万、上千万元，也要求寄放在周的办公室。周本是收藏热衷者，自然是求之不得。

一个月后，闫某打电话给周说，最近要买一个东西缺钱，准备把寄放在周那的汉代玉杯原价卖掉，并询问周是否有想买下的意思。经过再三的商谈，阎某表示鉴于周对古董收藏的热情，可以“不赚钱”原价28万元转让给她。等自己“手头宽裕”后，如果周不要了，随时可以“卖还”给他。周与闫某签了合同，并转账付给闫某28万元。“如果我们在合同上写成汉代工艺品的话，会构成买卖文物罪的，所以在合同上要写成工艺品。”阎某在签订合同时为自己留了一条“后路”。

经过鉴定，阎某卖给周的并不是什么所谓的汉代压手杯，而是机器制造的现代工艺品，评估价仅值4000元。法院审理后，认定闫某诈骗数额巨大，判处其有期徒刑六年零二个月，并处罚金1万元，同时判令归还周15万元。

■新闻观察■

“专家”、“后代”都不靠谱

本报记者 郑金雄 本报通讯员 杨长平

在收藏品市场，谁的鉴定具有权威性一直颇有争议，与此相伴，收藏品行业欺诈的事件更是时有发生，往往导致民间藏家血本无归。记者从厦门市思明区人民法院获悉，仅今年上半年该院就受理了5起以赝品古董为作案工具的诈骗案，涉案金额超过100万元。

近年来，艺术品投资的高回报率吸引个人、鉴定机构、拍卖公司纷纷进入这个行业，而这背后的造假、售假也愈演愈烈。

记者采访了思明区人民法院刑二庭法官陈毅燕。陈毅燕表示，一句“看走眼”，不可推卸责任。古玩行话有一种叫“捡漏”或者“打眼”。所谓“打眼”，应该是指卖主对古玩标价，但未向买主承诺所售古玩的年代、品质等信息，买主完全依靠自身的鉴定能力，自愿与卖主达成交易，出现看走眼的风险由买主自负。这种约定俗成的说法认为卖主主观上不存在欺诈的故意，客观上也未实施虚构事实、隐瞒真相的行为，不涉及刑事法律责任。而这也往往成为犯罪分子最容易拿来辩解的托词，即“古玩不打假”。

“收藏玩的就是心跳和眼光，只相信自己投资的眼光，不需要对自己出售的或者购买的古董真假负责。”言外之意，被害人辨别不了真古董还是现代工艺品等赝品，是被害人自己“眼光不毒辣”、“投资失败”或者“经验不足”，而不是犯罪分子的责任。

陈毅燕说，一句“看走眼”不能成为“免死金牌”。法院在审理古董诈骗案件的过程中，只要能证实卖家在明知是赝品的情况下，仍通过虚构事实、隐瞒真相等手段将赝品当作真古董出售，就足以认定卖家有诈骗的故意，应以诈骗罪追究其刑事责任。

陈毅燕提醒普通收藏者，古玩收藏市场水很深，专家都常有看走眼的时候，甚至也常出现不同专家对同一物品出具的关于真伪、价格的鉴定意见相去甚远的情况，“菜鸟”们购买收藏品时应慎重，也不要盲目轻信所谓专家的鉴定结论，避免上当受骗。