|
作者：文章来源：点击数：176 更新时间：2006-12-26 10:24:00 共同经营承包部门合作中起纠纷起诉被驳法官解析 单位内部承包纠纷 不归法院管 基本案情 刘某、杨某同为某国际旅行社的员工。去年10月，刘某应聘成为该社国际部经理后，与旅行社的出境中心签订了一份《目标管理责任书》，负责国际部的一切经营管理及财务事宜。部门的流动资金自行解决，同时，刘某对因其部门业务引起的经济纠纷及债权债务自行负责。 一个月后，刘某在本社内“招兵买马”，最终决定与杨某共同投资经营国际部。俩人签订了《合作协议书》，约定了双方各出资5万元，并各占二分之一股权，所有 盈亏由双方平均承担，每3个月分红一次。同时，协议书还约定了双方的其他权利义务及业务上的相关事宜。合作期限为2005年11月1日至2006年4月 30日。 今年元月，杨某作为操作人组织了一个出境团，并从目的地的地接社拿回了一张金额为6.9万元的支票。支票上的收款单位为某国际旅行社，付款单位为地接社，经营项目为“团款”。 此后，杨某将支票入到某国际旅行社的账上。刘某认为，这张支票应入到自己部门的账上而非社里，杨某的行为违反了合作协议的内容，故要求刘某返还其侵占的团款。对此，杨某认为，此款只是先入到社里的账上，因为在以前的分红中，刘某曾欠他费用。 刘某为此事起诉，案由为“其他合同纠纷”。东城法院经审理，裁定驳回了刘某的起诉。 法官析案 承办此案的张绘丽法官说，原告起诉应符合法律规定。根据民事诉讼法的规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，另外，起诉的事项应属于人民法院受理民事诉讼的范围。 本案中，刘某与杨某所签订的《合作协议书》是依据刘某与旅行社签订的《目标管理责任书》再行签订的内部合伙经营协议，且所依据的《目标管理责任书》本身就是单位内部的承包协议。因此，刘某的诉请属于单位内部承包纠纷，不属于人民法院的受案范围。 另外，涉案支票的收、付双方也并非本案中的原、被告，因此刘某、杨某对此均无权处置，也就是说，刘某不属适格诉讼主体，那么，他也就不具备提起诉讼的主体资格。综上所述，法院最终依法裁定驳回了刘某的起诉。 法官提示 刘某的起诉被驳主要是他当初选错了案由,选错案由也是败诉的原因之一。比如夫妻离婚，起诉时不选离婚案由，而选成了其他民事纠纷，这样的离婚起诉肯定会被裁定驳回。 实际上，刘某与杨某之间的纠纷属个人合伙纠纷，因此，应选择的案由为“合伙协议纠纷”。文章录入：wanglei责任编辑：本报编辑 上一篇文章： 下一篇文章： (责任编辑：admin) |
 |
|
|
律师加盟热线：400-8919-913 |  |
律信通 |
|
