南开大学教授李天元：

欧美各国的《旅游法》中是不谈旅游者的权利和义务的，通常把它纳入《消费者保护法》当中。

对于来访旅游者、外国旅游者，其自由度不应跟国内旅游者完全一样，没有任何限制。

中国人民大学法学院教授刘文华：

第一条中规定了三种效益统一的原则，但对违反三原则的行为（主要是社会效益和环境效益）在后来的分则中未提及有关责任规定。第十五条虽有所规定，但也只提爱护旅游资源。旅游活动中破坏景观和旅游资源事件时有发生，请假单。应有所规定。

第二条，草案也适用于出境旅游活动，但若与国外有关国家规定有冲突或不一致，如何办理，应有交代。

第四章标题“旅游经营”应明确规定为旅游经营者及从业人员。

第三十七条第三款，“旅游者所购商品已损毁、变质、腐烂的除外。”规定不妥，所购商品本身质量有问题，旅行社及有关商店即应负责，不能由旅游者负责。30日期限的规定也不妥，应符合《质量法》等有关法律、的规定，《旅游法（草案）》不可自行设定和变更。

第六十二条，旅游伤害事件日益严重，大伤旅游者生命健康和财产利益，也大伤旅游业元气，其实请假单。旅行社在一般情形中都不能置身事外。本条第三款规定的“第三人”造成旅游者伤害的，旅行社可不负责赔偿，但应协助追索办理。简单的“除外”规定让人感到缺乏人性化。

第八十六条中“未经许可经营”，只责令改之，规定太轻，应令其重新申报，严格审批。

中国社会科学院法学所教授陈甦：

第九条（旅游资源享用）“旅游者有依法平等享用旅游资源的权利”建议放进总则。

第八十七条第二项，“向不合格的供应商订购产品和服务的”，这里故意和过失责任不同，建议区分处罚。

建议《旅游法》应依本法制定规则，规定的法律责任应该根据本法就能解决，其他法律应少依，最好不依。

北京第二外国语学院教授谷惠敏：

第三十一条中“国家鼓励和支持发展旅游基础教育和职业教育，提高旅游从业人员素质。”中，“培训”范围太小，建议改成“教育”。

北京第二外国语学院教授厉新建：

第三十七条中“不得安排任何形式的另行付费旅游项目”改为“不得强制安排任何形式的另行付费旅游项目”更妥当。