东莞市凤岗镇一名34岁高龄孕妇因呈现前兆性流产症状，向公司告假保胎遭到拒绝，后公司以其旷工为由将其解雇。东莞市第三人民法院以为，该女子早年兆性流产为由书面申请告假，未违背法律划定和公司的告假措施，公司对其作出解雇处理赏罚违背了劳动法律礼貌的划定，属于违法扫除劳动条约的气象，判令该公司付出双倍抵偿金47838元。

告假保胎公司不批

安徽籍女子吕某于2007年7月9日入职东莞市凤岗镇一家电脑实业公司，接受糊口奇迹部采购功课一职，后接受解决部总务功课。2013年1月10日，吕某因有身呈现前兆性流产症状，向公司申请停薪留职至2013年3月9日。停薪留职期满后，吕某未回到公司上班，并委托其同事申请将停薪留职延迟时刻到2013年7月9日，公司对此不予核准。

吕某便通过收集方法向公司递交了由中医院出具的《疾病诊断证明书》，证明其存在“前兆流产”的环境，必要保胎治疗。公司收到后要求吕某提交相干妇产医院的证明，随后吕某又向公司邮寄了书面告假单及妇幼保健院出具的搜查单等，以必要保胎为由提出请病假，公司的副总司理对其告假依然没有予以核准。

两边后在人力资源处事站就告假题目举办过调整，但一向未协商乐成。2013年3月14日，公司发出《通告》，以吕某“本来停薪留职到2013年3月9日，现已旷工三个事变日”为由，对其予以解雇处理赏罚。

公司称孕妇漠视厂纪

2013年3月28日，吕某申请劳动仲裁。之后，仲裁庭裁决确认吕某与公司劳动相关扫除，公司付出吕某违法扫除劳动条约的抵偿金47838元。公司对仲裁功效不平，诉至东莞市第三人民法院，哀求判令无需依照仲裁裁决书向吕某付出违法扫除劳动条约抵偿金。

公司方面暗示，吕某在近3年里年均告假60至90天，平日告假，都漠视厂规厂纪，此案正是由其事变时代常常性告假，给公司正常运转带来困扰，并漠视本公司规章制度，不按正常流程告假所导致，且背离常理，因此不平仲裁功效。

吕某暗示，其作为高龄产妇，在医院诊断前兆流产的环境下，提出公道的告假哀求，在公司拒绝并以旷工的要挟下到调整站寻求调整，但公司却在调整时代就作出辞退抉择，属于违法扫除劳动条约，依法该当包袱双倍抵偿责任。

法院：

不得辞退有身女职工

违法解约需双倍抵偿

东莞市第三人民法院审理此案以为，按照《中华人民共和国妇女权益保障法》及《中华人民共和国劳动条约法》的划定：妇女在经期、孕期、产期、哺乳期受非凡掩护；女职工在孕期、产期、哺乳期的，用人单元不得依照劳动条约法第四十条、第四十一条的划定扫除劳动条约。

本案中，吕某有身时已满34周岁，属于高龄孕妇，公司应依法保障吕某的劳动权益。两边均已确认吕某于2013年3月9日以“前兆流产”为由向公司递交了《告假单》，并附上了医院的《疾病诊断证明书》以及妇幼保健院的《产前搜查》和《出院记录》等证明必要苏息举办保胎治疗。由此可知，吕某在有身时代确实呈现了“前兆流产”的环境，吕某以此为由书面申请告假，未违背法律划定和该公司的告假措施，该公司决定层不予核准告假申请缺乏理据。

在吕某已经书面告假保胎的环境下，该公司以其持续旷工三天为由对其作出解雇处理赏罚，违背了劳动法律礼貌的划定，属于违法扫除劳动条约的气象，判令该公司向吕某付出双倍抵偿金47838元。