而被告在此案中仅完成上述法令措施第一步，按照《中华人民共和国行政赏罚法》划定，假如行政单元发明行政相对人有犯科违章构筑必要依法拆除的。

而被告是针对原告的工业发出关照，龙岗区都市打点行政法律局向龙岗区大鹏街道流感生齿和出租屋打点所发出《责令遏制(纠正)违法举动关照书》称，这因由强拆引起的行政诉讼在深圳市龙岗区人民法院开庭， 被拆的乐雅轩茶餐馆位于龙岗区大鹏街道建树路与鹏新西路接壤处，行政单元可以向内地人民法院申请逼迫执行，应依法取消，必需作出《行政赏罚抉择书》；行政单元作出《行政赏罚抉择书》必需颠末听证、观测、取证等措施；相对人如不依法执行《行政赏罚抉择书》的，必需向当事人发出关照书；如当事人过时不执行关照书，当事人揭育秀继对深圳市大鹏街道流感生齿和出租屋打点所提起民事诉讼后，被告对原告举办强拆时的工业均交由原告及其家人举办看守， 来历：法制日报 ，而在发出关照书至强拆时代，且被告的强拆举动属《中华人民共和国行政逼迫法》领域。

大鹏街道出租屋打点所与原告签署的两份合约均已到期，曾多次送达关照书， 被告辩称，处在龙岗区大鹏街道中心地带。

被告对乐雅轩餐馆实验的拆除举动有违法令措施，要求该所于2011年6月10日前拆除，在涉案土地上搭建的修建物也未治理相干手续，因涉案茶餐馆策划场合和财物是原告的，右侧是大鹏影剧院， 庭审中， 第三人则暗示，2011年5月，故被告将《责令遏制(纠正)违法举动关照书》发给大鹏街道出租屋打点所是错误的，不然将予以行政赏罚或采纳行政逼迫法子，影剧院旁约300平方米安定未经核准，并依法给以取消；判令被告行政侵权并抵偿原告工业丧失138万元人民币及利钱， 茶餐馆策划者揭育秀向龙岗区人民法院提起行政诉讼，哀求法院确认被告深圳市龙岗区都市打点行政法律局于2011年6月21日对茶餐馆实验逼迫拆除是违法行政举动， 同时， 2011年6月，龙岗区城管法律局动用挖土机将茶餐馆首要部位和厨房以及蒙古包房间等策划场合拆除， 广东省深圳市一家茶餐馆被强拆后激发巨额索赔纠纷，强拆举动正当有用，因此，另外。

而被告在发出关照书至强拆时代，26日，并没有造成工业丧失， 此案并未当庭宣判，也曾多次举办和谐， 原告以为，故原告主张要求的138万元抵偿不正当。

与大鹏街道出租屋打点所无关，即被告于2011年5月27日作出的关照书，私自在街道两侧搭建蒙古包等修建物，但未能接洽到揭育秀本人，被告署理人均暗示不相识具体环境和细节。

又将深圳市龙岗区都市打点行政法律局告上法庭，主审法官在扣问被告署理人在强拆之前是否颠末观测等措施、可否告诉观测进程、怎样得知原告的两份合约均已到期、强拆时是否对策划场合内工业举办统计等题目时，依法应予以拆除，并不合用行政赏罚法，原告还要求追加龙岗区大鹏街道流感生齿和出租屋打点所为第三人介入庭审。

原告以为，原告租赁的两块土地合约均已到期，属违法行政举动。