南方日报讯 (记者/郭彪)“虽然不能作直接证据，但能做间接证据！”昨天下午，由宋山木一方延请的几位测谎专家抵达深圳，其中中国人民公安大学教授、测谎专家武伯欣力挺对宋山木测谎。检察院办案人员对记者表示，给宋山木定罪的证据链已经十分完整，无需再行测谎。

　　武伯欣 如驳回测谎请求，就有违程序公正

　　武伯欣称，测谎技术目前在国内应用已经比较普遍，法院系统也有过很多使用案例，比如深圳龙岗法院布吉法庭在2002年就曾经使用过这种技术。就宋山木案而言，武伯欣认为一审就应该进行测谎，因为案件本身的事实没有搞清楚，证据也不充分。武伯欣建议将该案发回一审重审，甚至退回公安机关补充侦查。武伯欣还称，如果法院选择驳回宋山木的测谎请求，就会有违程序公正。深圳大学刑法教授陈正沓也认为，按照规定，测谎虽然不能作为法定的证据种类，但可以用来审查判断证据的真实性，当证据事实不清楚时，有必要用测谎来判断证据的真实性。

　　检察院 测谎一般在侦查前期使用

　　承办宋山木案件的检察人员在接受记者采访时表示，测谎一般在侦查工作前期使用，侦查人员使用测谎技术可以迅速排查犯罪嫌疑人，确定嫌疑对象和侦查方向。但在进入审判阶段后，如果证据链已经完整，就无需再行测谎。检察人员还透露，宋山木一方在开庭前就向检察院提交过测谎申请，检察官当时就已口头拒绝。在上周二的庭审中，宋山木又向法庭提交《单方测谎申请书》，其辩护律师甘勇明还就测谎的意义、重要性及能起到的作用进行了比较详细的陈述，但法官并未当庭决定是否对宋山木测谎。

　　昨晚，深圳市人民检察院又发布了5条官方微博。其中，第一条介绍测谎原理，第二条介绍最高人民检察院就测谎做出的批复，批复称，测谎鉴定结论与《刑事诉讼法》规定的鉴定结论不同，不属于刑事诉讼法规定的证据种类；人民检察院办理案件，可以使用测谎鉴定结论帮助审查、判断证据，但不能将其作为证据使用。

　　在随后的第三条微博中，深圳市人民检察院评论称，除了测谎结果具有不确定性，对于一个事实、证据证明其言辞可信的被害人，和一个善于撒谎或有充足准备接受测谎的被告人，测谎都是没有必要的。