去年5月29日凌晨3时，一辆本田雅阁车从霍州开往灵石，往右拐弯上南关桥时，由桥旁便道坠入汾河内。等交警队将车辆打捞起来之后，车上4人的尸体重叠在一起，每张年轻的脸上都显示了生前的恐惧，现场惨不忍睹。当时究竟发生了什么？没有人能准确推测。

　　今年4月18日，该次事故中三名死者的亲属以南关桥西口路段的管理、保养、维护存在严重瑕疵为由，将山西省公路局起诉至法院。今年11月23日，该案在太原市小店区法院平阳路法庭开庭审理，没有当庭宣判。

　　丈夫车祸罹难留下妻儿老小

　　那天，黄宏生给妻子裴静打来电话说：“我今天要去审车，不回家了。”裴静应了声。

　　他们夫妻有两个孩子，最大的才6岁，裴静在饭店打零工，黄宏生给汾西一老板开车。

　　黄宏生有着8年的驾龄，也算老司机了，他一直以开车谋生，由起初的拉煤车到现在的小轿车，自我感觉良好，经常向妻子调侃：“咱开的是小车，再不用熬夜啦，这也算生活达小康水平了吧。”家人谁也没有料到，自得其乐的黄宏生，突然有一天会离他们而去。

　　2010年5月29日的早上，裴静接到了婆家打来的电话：“宏生没啦！你快到灵石南关桥上来。”恍然梦中，裴静根本无法相信这个事实，当她迷迷糊糊地赶到桥头，看见了丈夫湿淋淋的尸体，才哭出声来。

　　“活生生的一个人就这样没了，留下两个孩子谁来养？我还不敢停下工作，辛辛苦苦一个月下来光够吃喝。将来孩子上学，我一个人哪能供养起？”裴静哭诉着说。她母亲抹着泪告诉记者，这场飞来横祸让女儿整整瘦了十多公斤，精神状态也不稳定。

　　4名死者中，黄宏生和王捷是霍州市退沙办王庄村人，牛家玮和张瑞刚为灵石县南关镇人。张瑞刚和王捷今年刚 20岁，还没有成家立业，当天怎样踏进了黄宏生的驾驶室，不得而知。如今两人都已魂飞九天，将不尽的遗憾和痛苦留给了各自的家人。

　　而作为乘驾人员牛家玮的父母，更无法承受这个打击，家中只有这么一个儿子，不久前刚分配到铁路上工作，还没来得及娶妻生子，就撒手人寰，两位老人双双病倒。牛家玮的父亲是一名老铁路工人，失子之痛让他几天间头发全白。牛家玮的母亲是一名农村妇女，常年在家务农劳作，身体一向康健。噩耗传来，她几度晕倒，突发心脏病。每每想起儿子来，她心如刀绞。

　　牛家玮缘何结识黄宏生并出现在黄驾驶的车上？老两口毫无所知。因不能接受“养了20年的儿子说没就没了”的事实，他们强忍悲痛，联系了其他几位死者家属，想给孩子讨个说法。

　　实地勘查现场亲属愤而起诉

　　2010年6月2日，灵石县公安局交警大队出具了道路交通事故认定书。认定书显示：当事人黄宏生驾车在夜间无路灯照明视线不好的情况下，右拐弯驶入南关桥的过程中，驶入桥旁便道，导致车辆坠入汾河，造成黄宏生及乘坐人张瑞刚、牛家玮、王捷4人溺水身亡的特大交通事故。黄宏生违反了《道路交通安全法》第三十八条“在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，应承担事故的全部责任。

　　而几位遇难者亲属也实地勘查了车祸现场，他们认为，这起事故黄宏生是有责任，但道路的管理方也有不可推卸的责任。“我们发现，公路面比桥面高，桥上有护栏，但公路边却没有护栏，这些也是造成此次事故的主要原因。”几名遇难者亲属请人多次在车祸现场模拟车辆夜间行驶。“车灯打到此处，没有反光，很容易让驾驶人误判断为前方仍是道路。”

　　于是，牛家玮、张瑞刚父母， 黄宏生的妻子裴静以道路交通事故人身损害为由，向太原市小店区法院起诉，请求省公路局赔偿几原告丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等相关费用。

　　一个月后，小店区法院开庭审理了此案，法院认为，本案发生交通事故的G108国道南关桥西口路段属于大运公路介休到霍州一级公路范围，该公路现为收费还贷公路。山西省公路局晋中分局为该公路的项目法人、建设单位。晋中分局对该路段有管理养护责任，也是独立法人，本案与原告之间不具有直接的利害关系。因此，小店区法院一审裁定驳回起诉。

　　牛家玮父亲对此感到忿忿不平：“打官司以来，我也在学习法律。省公路局对全省干线公路实行的是垂直管理，怎能逃脱干系？”

　　几位亲属遂上诉至太原市中级人民法院，太原市中院认为，《公路管理条例》 第四条规定，公路管理工作实行统一领导，分级管理的原则。国道、省道由省、自治区、直辖市公路主管部门负责修建养护和管理。省政府文件以及省交通厅文件的一些规定，都明确了山西省公路局与本案有着直接的利害关系。上诉人起诉的人身损害赔偿事实是否成立，山西省公路局是否应当承担责任，应当经过实体审理后作出判决，而不应通过程序审理驳回起诉。

　　9月23日，太原市中院撤销了小店区法院的裁定，指令小店区法院对案件进行审理。

　　这份裁定书，让几位遇难者亲属异常兴奋。牛家玮的父亲说：“我相信法律是公正的，它会抚慰一个父亲的伤痛。”

　　是否该设护栏庭审各执一词

　　11月23日8时，小店区法院平阳路法庭门外，六七名车祸遇难者亲属早早聚集在一起，忐忑不安地翘首等待着。山西圣哲律师事务所主任梁伯华律师是原告代理人，开庭前，梁律师对记者说：“《道路交通法》《公路管理条例》等等法律法规都有明确规定，省公路局责任难免！”

　　8时40分开庭，省公路局常年法律顾问、山西科贝律师事务所律师司东南当庭出示了部分证据，以证实108国道该路段在事故发生之后才维护修理竣工，进入试运期；道路是按照工程技术要求施工建设，并验收合格，不存在道路瑕疵问题。

　　当庭辩论环节，原告代理人质问：“被告提交的证据不足以推翻《公路管理条例》第四条、第十五条的规定……这样的案子在全国都有个例，受害者都得到了应有的赔偿，为什么在山西就不行呢？如果被告不认为该道路有瑕疵，为何在事故发生后的十几天内又修建了护栏？”

　　被告代理人陈述：“该道路建成几十年来，很多人都走，并没有这样的事故发生过。事故发生后，是为了完善道路设施，而增加的护栏，并不能说明，那就应该加设护栏。施工要求里，这里就不需要设置护栏。而且，河道与路边有四到五米的防护带，车辆是冲过防护带坠入河道的。

　　“交通事故责任认定书中陈述没有路灯照明，只是一个现场情况，并没有说路灯照明是诱发事故的原因。事故责任认定是黄宏生全责。施工要求中没有规定该路段需要照明设施，施工是按照技术要求施工的。如前所述，路基与河道中间有四到五米的隔离带，这段距离完全可以起到防护的作用。而且，对方律师认为没有设置护栏，是造成此次事故的原因，那车辆的冲击力很大，有护栏，它也有可能撞断护栏坠入河道内。没有设置护栏，不能说是道路瑕疵。”