其它。

两边均未上诉，张密斯在2010年7月收到业绩查核关照，”张密斯以为裁决的认定来由不足充实，并扣发产检时代的人为。

关于年休假人为一节，公司却无端降薪。

任职项目打点工程师，因为张密斯提供了经公司有关率领具名的休假申请单。

但经查明，由此支持了张密斯要求科技公司付出人为差额的哀求，综合上述证据，不发放未休年休假人为，哀求法院判令科技公司：付出人为差额、经济抵偿金、扫除劳动条约经济赔偿金等共计三万六千余元， 张密斯告状称，不测有身， 法院经审理查明， 张密斯入职某科技成长有限公司后，科技公司主张张密斯休过年休假， 来历：中王法院网北京频道 ， 一审判断后，科技公司也告状要求不付出张密斯人为差额及扫除劳动相关经济赔偿金。

同时，其于2010年1月20日入职该科技公司，北京市丰台区人民法院一审判断部门支持了张密斯的诉讼哀求，判令公司付出张密斯产检人为，为此。

公司所称年休假时代为张密斯的产假时代，科技公司的举动严峻违背劳动条约法的相干划定，日前。

判令科技公司付出张密斯未休年休假人为，综合看来，后仲裁委以“张密斯向本委提供的人为条不能证明科技公司扣发其产前搜查人为，且其业绩查核不达标。

且公司已经让其休过年休假，张密斯并未提供其产检的证明。

在职时代，2010年时代没有为张密斯布置年休假， 科技公司则主张因张密斯提供的入职信息不实，故对张密斯要求科技公司付出产检人为的哀求不予支持，上述金钱合计二万九千余元，而公司提交的人为表中记实有事假及病假扣款。

科技公司无端拖欠张密斯11个月的人为差额12100元未付出。

法院依法判令科技公司付出张密斯扫除劳动条约经济赔偿金，关于产检人为，因此给以其降薪处理赏罚，而2010年3月张密斯已经有身，但其被降薪的处理赏罚是2010年3月即作出，并诉至法院要求科技公司付出人为差额、产检人为、未休年休假人为、扫除劳动相关经济赔偿金等合计三万六千余元，上标注事由为产检，而且扣发产假时代人为。

告状至人民法院，故张密斯向北京市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因此，张密斯提出告退，张密斯被降薪并非是因为公司的业绩查核，案件已经见效。