对已判令要追回的房屋和已事实处分的服装店，以及双方各自主张的11万元债务，如果不能合理的确认和分配，无疑将使矛盾更加激化。主审法官充分运用业务知识和审判经验，分析认为服装店及住宅形成于二人共同生活期间，是夫妻共同财产，住宅已判决追回，由肖男持有，服装店虽已转让，但其替代价值存在，由肖女持有，交通事故。二者价值相当，不再调整；原告所称的债务，虽有汪×曾起诉的材料，但借条无被告签字认可，对于魏桥创业人论坛。无法判断真实性，不应由肖女承担；肖女所称的11万元借款，虽有信用社的借款合同及借据证实，其中高档西服20多万套。但形成于双方关系恶化之后，并且开设服装店在先，其单方将服装店转让给自己兄弟，亦没有确凿证据以证实服装店的真正价值，要求肖男承担债务亦不成立。本着化解矛盾，调解优先的原则，主审法官多次给双方做工作，但由于两人为了财产及离婚五次走上法庭，各自支付一万余元律师费，已势同水火，为避免当事人对法院的公正产生疑虑，在判决前法官的观点不便对其表明，主审法官将案情及时向陈维学庭长和王宏波副院长进行了汇报，做出了准予肖男与肖女离婚、并对子女抚养、分配财产的判决。