中国法律网
法律通行证: 用户名: 密码:  注册
律师加盟热线:400-8919-913   律信通 律信通  
律师
公众 咨询 贴吧
律信通 案件委托
频道 房产 婚姻 交通事故 保险 建设工程 劳动
留学
公司 合同 刑事辩护 医疗 知识产权 工商
新闻 宽频 文书 常识 案例
法规 专题 杂志 百科 论文
查找全国各地律师: A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z 点击各城市名拼音首字母查找律师 公众找律师,信赖律信通!律师做宣传,首选律信通!
公检法司
频道直达: 法界新闻 | 公安 | 检察 | 法院 | 司法 | 工商 | 税务 | 质检 | 聚焦国土 | 矿山与安全
公检法司
合同 购房 消费 继承 收养 土地 移民 妇女 工程 物权 债权 公司 交通损害 医疗 婚姻 劳动 房产 民法 生产
当前位置: 主页 > 民商 > 损害 >

交通事故案刑事附带民事上诉状

时间:2012-01-08 18:39来源:郑忠 作者:冷月葬孤魂 中国法律网

    交通事故案刑事附带民事上诉状

    来源:损害赔偿法律网 作者: 时间:2012/01/05 推荐损害赔偿律师: 刑事附带民事上诉状 一审案号:(2005)李刑初字第xx号 上诉人(原审附带民事诉讼被告人):xx快递有限责任公司青岛分公司,住所地:青岛市市南区xx中路28号 被上诉人(原审附带民事诉讼原告):李x荣,学会领结婚证都需要什么。女,住址:青岛市李沧区xx路124号楼3单元503户 被上诉人(原审附

    本文为您介绍交通事故案刑事附带民事上诉状,如有其他人身疑问请点击继续了解。

      刑事附带民事上诉状

      一审案号:(XX)李刑初字第xx号

      上诉人(原审附带民事诉讼被告人):xx快递有限责任公司青岛分公司,住所地:青岛市XX区xx中路28号

      被上诉人(原审附带民事诉讼原告):李x荣,女,住址:青岛市XX区xx路124号楼3单元503户

      被上诉人(原审附带民事诉讼原告):李x顺,男,住址:青岛市XX区XX路124号楼3单元503户

      原审被告:仪XX,男,户籍:山东省高密市xxx社区

      原审附带民事诉讼被告:王X,男,住址:青岛市市北区xx路168号3号楼2单元101户

      上诉人因不服青岛市XX区人民法院(XX)李刑初字第XX号刑事附带民事判决,现提出上诉。

      上诉请求:

      1、判令撤销青岛市李沧区人民法院(2005)李刑初字第18号刑事附带民事判决书第一项判决中有关上诉人对原审被告仪明琛的债务承担连带清偿责任的内容;

      2、判令驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。

      上诉理由:

      一、原审判决对原审附带民事诉讼被告王X在本案中行为的性质认定错误。学习损害。依据(2005)李刑初字第18号刑事判决书查明的事实,王涛在本案中的行为不构成对受害人李宝惠的侵权。李宝惠被仪明琛驾驶的车辆撞击到王涛所驾驶车辆车箱的中部,是一次意外事件。

      我国《民法通则》对侵权行为的定义为:“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产,侵害他人财产、人身的,应当承担民事责任。”可见,行为的违法性和行为人有意识的行为是侵权行为的两个重要特征。对比一下股东合作协议书。有意识,即指一般侵权责任都以行为人主观上有过错为要件。过错分为故意与过失。故意,是指行为人预见到自己的行为可能产生的损害后果,仍希望其发生或放任其发生;过失,行为人对其行为结果应预见或能够预见而因疏忽未预见,或虽已预见,相比看损害。但因过于自信,以为其不会发生,以致造成损害后果。本案中王涛的行为恰恰是不具备这两个特征。

      交通事故发生时,王X正驾驶车辆由南往北正常行驶,没有违法违章行为;更不可能对其后的损害后果有希望或放任其发生的心理预期。李宝惠被撞过来时,王涛不可能注意到一瞬间撞到自己驾驶车辆车箱中部的李宝惠,更不可能事先预见到事件的发生以及损害后果的产生。青岛市公安局李沧大队的交通事故责任认定书以及(2005)李刑初字第18号刑事判决书均认定“仪明琛因驾驶车辆措施不当,所驾驶的车辆制动不良,对该事故的发生承担全部责任,孙瑞家、王涛、李宝惠不承担责任。”若王涛在事故中有过错,不论是故意还是过失,都不可能没有责任的。

      本案对王涛来说属于意外事件。意外事件,或称不可抗力,依据《刑法》第十六条的规定,“行为在客观上虽然造成了损害后果,但是不是出于故意或者过失,而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的,不是犯罪。”而本案中,李宝惠的死亡后果是仪明琛之前的违章驾驶行为导致的,王涛正在行驶的车辆只是被动承受了仪明琛之前行为造成的飞来横祸,王涛对此不能抗拒也不能预见。

      因而,原审判决认定王涛的行为构成侵权,并与仪明琛的侵害行为构成,是错误的。

    相关文章
    ·
    ·
    ·
    特别推荐
    ·
    ·

    共2页: 上一页 1

      无须注册,快速提问。律师免费为您解答法律问题!

      温馨提示:由于无法获得联系方式等原因,本网使用的文字及图片的作品报酬未能及时支付,在此深表歉意,请作品相关权利人与中国法律网网取得联系。 上一篇:
      下一篇:
      相关文章
      • ·
      • ·
      • ·
      • ·
      • ·
      (责任编辑:admin)
      ------分隔线----------------------------
      免费法律咨询 在线提交,三十分钟内百分百回复!
      中国法律网 版权所有 邮箱:service@5Law.cn 建议使用:1024x768分辨率,16位以上颜色 | 京ICP备2023040428号-1联系我们 有事点这里    [切换城市▲] 公司法
      400-8919-913 工作日:9:00-18:00
      周 六:9:00-12:00

      法律咨询5分钟内回复
      请用微信扫描二维码
      关闭

      关注网站CEO微信,与CEO对话