| 老师让写篇“论《侵权行为法》的亮点”文章，有点无助了……请友友们给点提示，有范文最好！ 《中华人民共和国侵权责任法》将于2010年7月1日起施行。有关专家认为，这是一部与老百姓利益息息相关的法律。它的颁布，有利于保护民事主体的生命权、健康权、隐私权、婚姻自主权等诸多合法权益，进一步明确侵权责任，将更好地预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定。 首次立法明确精神损害赔偿 有的国家在民法典对精神损害赔偿作出规定已有近百年历史。但在我国，长期以来，法律没有明确规定精神损害赔偿。直到最高法院2001年3月制定《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，才确立了我国的精神损害赔偿制度。该解释中，把残疾赔偿金和死亡赔偿金规定为精神损害抚慰金。但2003年12月最高人民法院公布的《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，又把残疾赔偿金和死亡赔偿金规定为受害人的 “物质损失”，虽然规定了明确的计算方法，但仍然不是明确意义上的“精神损害赔偿”。 “侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。” 《侵权责任法》第22条的这些规定，损害。才真正使关于精神损害赔偿的规定上升到了法律层面。 值得喝彩的同命同价赔偿原则 毋须质疑，这次侵权责任法带给我们最大的震撼当属“同命同价原则的确定”。《侵权责任法》第十七条：因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。 这部法律对“同命同价”的最终确定，你知道交通事故精神抚慰金。将可以更好地保护农民工的权益，但是该条文留了个“尾巴”，即该条中“以相同数额确定死亡赔偿金”前用了“可以”之词，这样，它体现了这种规定不是太强硬。因为，“可以”在法律条文中表示的是不确定术语。所以，将“可以”改为确定意思的“应当”会好些。 有关专家表示，这一新增条款，从“同命不同价”到“同命同价”，展现的则是权利的平等、生命的尊严。 “人肉搜索”有了一定的规范 《侵权责任法》将“人肉搜索”之类的网络行为的责任认定进行了统一规定。《侵权责任法》第三十六条规定，网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任；网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。 专家分析说，《侵权责任法》对于网络侵权事件采用了两个规则：一个是提示规则，网上发布的信息是否构成侵权，作为网络经营者可能并不知道，也难以判断，这就必须要由受害人先提出来，要求网络经营者删除、屏蔽、断开链接。如果在一个合理的时间内网络经营者没有采取这些措施，那就要承担侵权责任。另一个是明知规则，网络经营者明知道这个信息已经构成侵权，还不采取措施，放任它发表传播，那根本不需要提示，就要承担责任。 《侵权责任法》在第二条也第一次明确规定隐私权属于民事权益！“人肉搜索”事件中，只要被搜索者的名誉权和隐私权被侵犯，进行“人肉搜索”者和提供“人肉搜索”的网站就应当承担责任。 饲养动物损害责任 关于动物致人损害责任，在《民法通则》中只规定了一个条文，统一适用无过失责任原则，而《侵权责任法》借鉴美国侵权行为法的经验，根据不同情况，把动物致人损害分为一般动物、烈性犬等凶猛动物以及动物园饲养的动物三种不同情况，分别适用不同的规则，使规则更加公平。 尤其是《侵权责任法》以下几条，对于现在爱宠一族而言，不得不更小心的照顾自己的动物：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由原动物饲养人或者管理人承担侵权责任。 (责任编辑：admin) |
 |
|
|
律师加盟热线：400-8919-913 |  |
律信通 |
|
