发布时间：2002-07-29
[案例]

1982年，M进出口公司与港商签订了一份出口合同。该港商将合同项下货物转售，并以下家开给的信用证为依托，通过银行向 M公司开证(BACK TO BACK L/C)。但该港商在转售时，又擅自变更了商品规格，因而无法向其下家履约和收款。该港商遂伙同开证行利用M公司所提交的结汇单证的瑕疵，拒绝付款，还趁机试图不承担任何付款义务而取得全套单据。M公司与上海议付行长时间分别与客户及开证行交涉无结果。M公司在交涉过程中坚持提单不脱手，同时多方寻找货物下落，最后，通过船公司取得了补偿。

1．签订合同。

1982年3月1日，经有关部门牵线，M公司与港商N贸易公司协商一致，在上海签订了一份FOB合同，目的港为利比亚的黎波里。合同规定：卖方按FOB ST上海每公吨220美元价格卖给对方钢材共计11，000公吨，总值242万美元。装运期为卖方收到信用证后60天。买方须于3月12日前将保兑的、不可撤销的、可转让、可分割的见票45天付款的信用证开到卖方。

2．信用证与合同不符。

3月23日，该港商通过香港X X X X银行电开信用证。经审核，发现信用证有包括规格在内等8处与合同规定不符。3月26日，M公司通过通知行——上海X X银行电传通知开证行要求修改信用证。

4 月13日起至4月23日，信用证先后作了7点修改，但还有一点“装运期4月30日，议付期5月6日”与合同不符，未按卖方要求予以修改。经卖方一再催促，买方电传告：已通知银行，装期展至5月7日。鉴于买方由于不按合同规定擅自提前派船前来上海，空船待装已一个多月，M公司为减轻对方困难，决定分批装船。 4月23日正式通知上海外轮代理公司接受装船。于4月28日开装，4月30日停装移泊，等候信用证修改装运期及议付期通知电的到达。但是直到5月6日仍未收到上述的信用证修改。M公司不得已，只好按2042公吨，金额449，000美元交单议付。

5月8日，信用证的延期修改书到达。但原已修改的7点又恢复了原来的开证条款，协议离婚程序。还是M公司不能接受的，因为与合同规定不符，M公司事实上也无法做到。M公司决定将此次修改书经通知行退回开证行香港X X X X银行。

关于已装船的货物，M公司备妥全部单据送议付行审单后，议付行提出了略作修改的意见。M公司作了修改后，议付行即于 5月8日将正本单据快邮寄往香港开证行索汇。

1982午5月11日，开证行回电告，议付单证有三点不符，不能接受。此后，议付行与开证行之间电传往返辩驳达一个多月。

3．N公司故作姿态，“保证”付款。

在此明间，该港商始则故作姿态，表示付款毫无问题；之后转而将一切责任推给开证行；最后，则与通知行相互呼应，拒不付款，蓄意赖帐。就在5月10日，N公司还给M公司手抄的信函称：“……在最近的修改信用证当中，里面提出打弯和重量牌问题，请您完全不要介意，因为这些是文件上根本无需体现，付款时根本不成条文，请您放心，我以个人名誉向您们担保绝对无事，我们保证在香港付款，这些官样文章是非洲国家多余做法，我们完全有把握向他们收钱，即使有问题，不关贵公司的事，一切由我们承担，千万请您不要介意。”

4．N公司来沪面谈，责任推给开证行。

6 月13日，N贸易有限公司应M公司邀请来上海面谈。洽谈中，N公司将一切责任推给开证行。并说：“上海议付银行单据如无问题，就应理直气壮地向X X X X银行收款，如对方赖皮，可通过法律途径起诉；如果单证确实有点问题，那末通过协商解决也是可以的．”买方摸清了上海XX银行按国际惯例办事的正派作风后，回到香港不久，开证行态度突然变得强硬起来。7月3日，致电议付行，提出脱开信用证，改为托收方式将单据交给客户，限7月10日内答复，否则议付单据将予退回。果然，7月8日退回全部单据，并将原来所谓三点不符增至七点，从而使事态急转直下，趋向恶化。