最近经常看到有关“英雄流血又流泪”的报道。司法解释从公平原则出发，对见义勇为者合法权益保护作出了以下具体规定：第一，没有侵权人，例如为抢救落水儿童而献身；第二、不能确定侵权人，例如为制止犯罪遭受伤害，案件未能侦破的；第三，犯罪分子或者侵权人没有赔偿能力的。事实上 侵权责任 。在以上三种情形下，人民法院可以根据赔偿权利人的请求，判令受益人在受益范围内对受害人的损害予以适当补偿。
    受益人非侵权人，其承担补偿责任并不是因为其有过错，而是基于其收益。对受害人的救助，从长远来看应当是社会的责任。但在缺乏相应机制的条件下，作为利益共同体的受益人，适当分担损害给受害人以补偿，是符合公平原则的。《解释》第十五条规定：“为维护国家、集体或者他人的合法权益而使自己受到人身损害，因没有侵权人、不能确定侵权人或者侵权人没有赔偿能力，赔偿权利人请求受益人在受益范围内予以适当补偿的，人民法院应予支持。”在以上三种情形下，人民法院可以根据赔偿权利人的请求，判令受益人在受益范围内对受害人的损害予以适当补偿。
   受益人非侵权人，其承担补偿责任并不是因为其有过错，而是基于其受益。从侵权损害赔偿的角度看，因见义勇为遭受人身损害的受害人，与受益人是利益共同体。他们共同面对危险、面对侵害；而见义勇为者以自己慷慨赴险的壮举，使受益人转危为安。我们的社会应当鼓励见义勇为的行为；我们的道德应赞赏见义勇为的行为。为了给见义勇为行为人提供全面的司法保护，使其受到损失后能得到相应的补偿。对受害人的救助从长远来看应当是社会的责任，但在缺乏相应机制的条件下，作为利益共同体的受益人，适当分担损害给受害人以补偿是符合公平原则的。

《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》其中一条是对见义勇为的合法人的合法权益保护，具体规定是：第一，没有侵权人，例如为抢救落水儿童而献身；第二、不能确定侵权人，例如为制止犯罪遭受伤害，案件未能侦破的；第三，犯罪分子或者侵权人没有赔偿能力的。在以上三种情形下，人民法院可以根据赔偿权利人的请求，判令受益人在受益范围内对受害人的损害予以适当补偿。