这种情况是否侵害肖像权？

不以盈利为目的却未经本人同意。

侵害肖像权是一要件说还是两要件说，对此存在不同观点。民法通则100条规定，侵害肖像权为两要件，即未经本人同意和以营利为目的，缺少任何一个要件不构成侵害肖像权。另一个观点认为，侵害肖像权只要未经本人同意，不要求以营利为目的。现学界多采用第二种观点。

在我国的司法实践中，其实交通赔偿。侵犯肖像权责任的确定一般是：一是以“营利为目的”的，是以营利目的作为赔偿的标准。即无论是否“情节严重”，也无论是否赢利，只要非法使用的目的是为了赢利，且肖像权人要求赔偿的，侵权人就必须承担赔偿责任。二是对于非以营利为目的的侵害肖像权的，就是说侵害肖像权精神利益损害赔偿的确定，是以“情节严重”这一基本标准为标准。情节轻微，不造成严重后果的，一般不判定物质方面的赔偿。
1、“以营利为目的”的必须同时具备两个条件：一是未经本人同意，而使用他人的肖像；二是是以营利为目的的行为，侵犯了他人的肖像权，即使用者在主观上，希望通过对他人的肖像的使用，获得经济利益。但是，所谓的“营利”并不是我们通常理解上的要有营利实事，只要有营利的主观意图，有客观营利的行为，无论行为人是否实现营利目的，人身赔偿。都构成“营利”实事。
2、以任何形式侵害了他人的肖像权（名誉权、荣誉权），同样要承担法律责任：即被侵害人有权要求侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失。可见，未经肖像权人许可，不以营利为目的而使用他人肖像的，如给肖像权人造成实际损害的，如给肖像权人造成精神上的损害等，使用人也同样构成侵权（肖像权）责任。在司法实践中，同样存在许多不以营利为目的，而污损、丑化、歪曲公民肖像的案例。
以上可以清楚的表明：是否“以营利为目的”，并不是决定是否存在侵犯公民肖像权的唯一前提和要件，而只是确定侵权责任大小的重要情节。
3、肖像权人虽然同意使用其肖像作品，但是由于使用人超出了肖像权人许可的使用范围、使用区域、使用时限。这种情况无需是否存在给肖像权人造成实际损害，都构成侵权责任。当然，这种情况一般是属于合同的违约责任问题。

是的

必须以盈利为目的

是侵害肖像权，但若不以盈利为目的，你只能要求停止侵害。当然，如果造成了实质的不良影响，是可以要求精神损害赔偿的

没有以赢利为目的并且也没有对肖像权本人造成人格尊严的侮辱损害司法实践中一般是不错侵权处理的

(责任编辑：admin)