申请人梁晓明，男，汉族，1973年7月16日出生，大专文化，中共党员，桂林市某某商业服务中心职工。

申请事项:

一、重新委托对涛海波的伤情进行司法鉴定;

二、申请就涛海波面部组织挫裂伤致牙缺失、牙松动的病历状况到博爱医院口腔专科进行调查核实，以证明涛海波的牙齿缺失不是本次殴打所致。

事实与理由:

一、事实经过

2009年4月25日，申请人接到妹妹梁爱英的求救电话，说妹夫涛海波来威胁妹妹梁爱英要钱用，不给钱就要打人，并扬言杀人也敢杀，(由于涛海波有外遇之后对妻子梁爱英非常的粗暴，你看鉴定标准。多次辱骂妻子，实施家庭暴力，并在今年的3月20日、4月23日两次殴打伤妻子梁爱英导致入桂林市一八一医院治疗)，申请人为此去找涛海波论理，因被其挑衅，轻轻打了他一拳左眼上角的额头部位，涛海波旋即跑到附近发廊寻找凶器反击申请人，当申请人看到其拿到一个燃气灶上面的一个实心的铁圈准备袭击申请人，申请人就在其背后抱住，但其左手拿起铁圈子就往后敲过来，但没有打到申请人，却打到了自己。申请人为了防止被他用铁圈伤害到自己，就趁机敲击他的左手把铁圈震在地上，再把他放到在地上，这时申请人的嫂子来劝架拉开了双方，申请人就到旁边一个铺面坐下，等待警察来处理。后来干警来到现场，主动向干警承认案件经过，贵局事后也查明:2009年4月25日16时许，在七星路新新发廊门前人行道上将涛海波头部、眼部、腰部打伤。最后以市公(叠)决[2009]第*号公安行政处罚决定书，处以申请人治安拘留五日。

二、关于重新司法鉴定的申请

2009年5月21日，公安警官告知，涛海波已经申请司法鉴定，鉴定结果出来后是轻伤。5月23日上午，在同盛吉成律师事务所宋正发律师的陪同下，申请人到派出所看了司法鉴定书。该司法鉴定书结论为:颜面部软组织挫裂伤导致涛海波一颗牙齿缺失，两颗牙齿三度松动，一颗牙齿二度松动，依据《人体轻伤鉴定标准》(试用)第12条第(二)项"牙齿脱落或者折断2枚以上"鉴定为轻伤。

申请人认为，涛海波的伤情依法不构成轻伤。

首先，根据司法鉴定书对医院住院疾病诊断书、病历摘要情况:即涛海波缺失一颗牙，两颗牙三度松动，一颗牙二度松动。实际上，所缺失的牙齿，是十年前在工厂工作的时候不小心自己被碰掉的，为此还在博爱医院安装了假牙，当时帮其治疗的医生姓吴，现还在博爱医院口腔科工作。

其次，根据公安部发布的《人体轻微伤鉴定标准》第3.16规定"外伤致使牙齿松动2枚以上或三度松动1枚以上"构成轻微伤。该鉴定标准与《人体轻伤鉴定标准》是相互衔接的，中间没有空挡，对照上述两个标准，可以清楚的看到，牙齿松动和牙齿脱落是两个不同的概念，牙齿三度松动1枚以上(包括4枚)构成轻微伤而不构成轻伤，因此本案中涛海波的伤情至多能够上轻微伤。

再次，牙齿松动、及自行拔除不能构成轻伤或者视同轻伤。牙齿松动、牙齿拔除这两种情况均和牙齿脱落的概念不同，《人体轻伤鉴定标准》第12条第(二)项也没有提及牙齿拔除和松动构成轻伤或视同轻伤。即使本案中涛海波牙齿先是松动，而后拔除的，只要不是脱落或折断的，就不能鉴定为轻伤。况且牙齿三度松动也不一定必然要拔除牙齿和视同轻伤，否则《人体轻微伤鉴定标准》3.16中关于"三度松动1枚以上"就没有任何意义。如果说牙齿松动和牙齿拔除可以认定为轻伤，那么这两个法医鉴定标准的衔接性规定就难以成立。因此，涛海波除了"脱落"了的假牙之外，其他牙齿的三度松动和拔除不能等同于牙齿脱落和折断，也不能认定为轻伤。何况本案中，没有医嘱牙齿拔除的必要性。

补充说明，涛海波本身牙周有炎症，其他两颗牙齿三度松动，并不一定是外力造成，即使有外力的诱因，也不是申请人所造成，因为申请人由始至终并没有打过他的嘴部位，极有可能是其自己不小心敲到自己。这一点从贵局行政处罚决定书查明的事实即可得到确认。

综上，申请人根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百四十条、第二百四十一条规定，"….对鉴定结论有异议提出申请，经县级以上公安机关负责人批准后，可以补充鉴定或者重新鉴定。"为了本案处理上能够客观公正，申请人恳请贵局依法对涛海波的伤情重新进行司法鉴定。

三、请求调查核实的申请

申请人恳请公安机关就涛海波缺失的牙齿实际为假牙、本身有严重的口腔疾病以及牙齿松动，其本身就需要做拔除手术等情况，到博爱医院外口腔科的医护人员进行必要的核实和调查。

综上所述，根据事实与法律，申请人恳请贵局对涛海波伤情的治疗情况进行核实，并对其伤情进行重新司法鉴定，以维护申请人的合法权益。

此致

桂林市公安局叠彩分局

申请人:

年月日

(注:本案经过公安干警的调查核实，重新鉴定的鉴定结论为轻微伤。)