孙老太与李先生系母子关系，王女士和小李分别为李先生的配偶和儿子。上海市大连路88号101室本为孙老太与李先生一家四口1994年购买并共同居住的售后公房。该套房屋原本的承租人为孙老太，1995年6月，其实小本加盟店。由李先生作为购买人将该套房屋按94方案买下，并将该套房屋产权登记在自己名下。该套房屋的户籍登记，将李先生、王女士、小李作为一户，孙老太单列一户进行登记。其中，孙老太和李先生的户口于1987年迁入该套住房，小李的户口于1993年迁入，而王女士的户口于1998年迁入该套住房。2009年5月，该套房屋面临拆迁，李先生作为该套房屋的产权人与拆迁单位签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议（适用货币补偿）》一份，认定该套房屋的拆迁安置人口为孙老太、李先生、王女士、小李四人。四人获得的拆迁补偿款共计为1，464,973.90元，其中原住房面积补偿款为845,729元，其他各项补偿款共计619,244.90元。该房屋动迁后，四人取得了位于杨浦区某路900弄22号201室（价款为286,480元，已交房）及浦东新区某镇的一套住房（价款为1,185,486.96元，尚未交房）。创业资金。2009年5月29日，王女士拟定一份家庭内部协议，内容为经家庭内部成员商议一致，将位于杨浦区某路900弄22号201室的安置房产权人等级为孙女士、李先生、王女士、小李四人共有，并未征得孙女士、李先生、小李三人的同意，擅自代替三人签字同意该协议。2009年11月20日，孙女士与李先生签订一份协议书，约定拆迁后的两套房屋中，其中控江路的一套属于孙女士一人所有，周浦的一套孙女士享有四分之一的份额。该份协议书没有告知王女士和小李，协议书上也没有二人签名。2010年3月，某路900弄的房屋交房，孙女士发现产证上为四人共有，家庭内部发生矛盾，遂起诉至杨浦区人民法院。

法院判决：

杨浦区某路900弄22号201室归孙女士一人所有，其与被告应协助办理产权变更手续。

律师提示：

根据相关规定，按照94方案购买的售后公房，产权登记为一人的，购房时的购房人、工龄人、职级人、同住人以及具有购房资格的出资人主张房屋产权的，可确认房屋产权共有。本案中，李先生购买售后公房时，房屋内有孙女士、李先生、小李三人的户籍，但由于当时小李只有10岁，属于未成年人，不具有购房资格，所以孙女士对于被拆迁的大连路88号101室享有一半的份额。某路900弄22号201室和某镇的两套安置房均为大连路的旧房拆迁所得。因此，孙女士在年老体弱，没有其他住处的情况下，主张其中一套的产权，属于合理要求。

yuanyuwangluo