《中华人民共和国》第二条规定“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。

　　企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。”

　　这里提到了“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力”的概念。第二款，是对第一款的补充，将“可能性”，也规定了处理的办法。

　　依据这个概念，《中华人民共和国破产法》第七条规定了债务人“可以向人民法院提出重整、和解或者申请。”当然，也赋予债权人提出申请的权利“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”考虑到“企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的”这种情况，法律规定“依法负有清算责任的人应当向人民法院清算。”

　　上述的一切，基础是如何理解“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力”。实际上，也就是如何判断企业达到了启动破产程序的法定条件。

　　根据国际惯例，经过世界各国多年的实践，从会计学、经济学、法学的角度已经形成了一套标准。这套标准包括了三种测试方法，即“资产负债表测试法”、“现金流测试法”、“资本充足率测试法”。

　　资产负债表是大家接触比较多的。我国结束了以“资金平衡表”反映企业财产状况的时代以后，就在使用资产负债表。所谓“资产负债表测试法”，就是通过资产、负债的比例来判断一个企业是否具有偿债能力。

　　但是，在做法上和会计人员的处理方法是不同的。会计人员的资产负债表，要求总资产等于总负债。也就是说，资产负债表总是平衡的。但是，在判断企业是否达到破产的条件时，不是这样考虑问题的。在法律上考虑是否达到了破产，是看企业的全部资产和全部债务。假如总资产是1000万元，总债务是800万元，那么就是资产大于债务。但是，纠纷。如果总资产是1000万元，其总债务是1200万元，那么其总的债务超过了总资产，就是人们常说的“资不抵债”。达到了资不抵债，我们就可以说这个企业无偿付能力。

　　所以，看一个债务人是否具备清偿能力，使用资产负债表测试法，是比较简单、方便的。

　　但是，仅仅使用“资产负债表法”有时会发生判断错误。这个判断错误的价值取向是：尽量不作出企业破产的决定。如果实际上这个企业可以运转，并且是因为经营特点决定的，一时的资不抵债，就没有必要认定它破产。这种情况的一的典型例子是，一个新建的企业或者是以新开发的项目为主要业务内容的企业，由于其现金流和产出有一个间隔，经过了一个资金运作的阶段以后，货币才能够回流到企业，在这种情况下，即使一时总资产小于总债务，显然不能说这个企业没有清偿能力。这时就需要使用“现金流测试法”