著名文学杂志《收获》日前宣布：从今年第三期开始提高作者稿酬，从千字200—300元提高到千字400—500元，在原创作品“保护期”内，谢绝文选刊物转载杂志上发表的作品，并与一些老作者签订授权协议共拒转载。(据5月27日《日报》)

　　在以往，原创刊物的文章被选刊转载，恐怕是巴不得的事，常常会引以为荣，因为转载率也是考量一本原创刊物影响力的潜在指标。此番，《收获》为何谢绝转载?该刊执行主编程永新直言不讳：“这完全是从保护考量出发，为保护作者和刊物对原创作品的权益而所作出的决定”，原创作品没有保护期，选刊当 “伸手派”，即时下山摘“桃子”，用一点小钱打发作家和原刊，且发行量还比你大，真是太不合情理;更不可思议的是，有的选刊在选载文章时根本不与原发刊物和作者打招呼，甚至连稿费都不给，非常不尊重知识产权。

　　在我看来，目前不少选刊(包括文摘报刊或版面)，确实已变成侵犯知识产权的所在。据业内人士透露，在上世纪八九十年代，选刊行业默认的规矩是，在原创杂志刊发3至6个月后才能选载摘编，且必须付稿酬;而如今，选刊几乎是迅捷地同步照搬原创刊物内容，同时还以“联系不到作者”、“原刊已支付过稿费”等理由，不付或拒付稿酬。想想，为何如今文选、文摘类报刊风行中国，似有泛滥之势?为何大量转载、摘编其他报刊已经发表的作品，已在报刊界已司空见惯?甚至某些地方党报的时评版，为何也时兴搞转载却不发表原创评论?不外乎搞转载省人省力省稿费，可以以小成本追逐大利润。

　　选刊不付稿酬、坐享其成的做法，一方面，是对著作权人权益的侵犯。2010年修正的《中华人民共和国著作权法》明确规定：“作品刊登后，除著作权人声明不得转载、摘编的外，其他报刊可以转载或者作为文摘、资料刊登，但应当按照规定向著作权人支付报酬。” 但是，稿酬如果过少，也是对作者劳动成果的不尊重。另一方面，对原创刊物造成不公。正如程永新所言，原创刊物要发表一篇好作品，从组稿、改稿到发稿，要付出很多辛苦，无论人力物力，运行成本均高;而选刊却轻松“拿来”，时间同步，且集各刊物优秀作品之大成，比原创刊物还抢眼抢手，可谓是成本低、风险小、效益高。在不公平的竞争环境之下，有些原创刊物因此日渐式微，举步维艰，遭遇生存之困。这显然是不合理的，而且会阻碍原创作品的繁荣。

　　此番，《收获》杂志提高稿酬，给原创作品设置“保护期”，此期内谢绝转载，并与老作者签订授权协议共拒转载，对于强化作者及选刊的著作权意识，意义可谓重大。但谢绝转载，就能成为原创刊物和作者权益的“护身符”吗?我看未必，恐怕只是权宜之计。相关部门在修订著作权法时，完善著作权法的相关内容，制定科学的转载稿酬标准(比如按原创刊物的稿酬标准全额支付稿费，对原创刊物支付编辑费等)，制约选刊以小成本坐享其成的做法，以此保护原创作者和刊物的权益，恐怕才是关键。

　　在原创已经乏力的情况下，巧夺豪取的选刊泛滥绝非正常现象。要知道，原创力才是文化繁荣的推动性力量。

如果您还想了解更多关于知识产权的相关知识，欢迎您访问找法网频道