当事人诉讼权利平等原则：我国民事诉讼法第8条规定：民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等。

法律规定的上述原则，可以概括为当事人平等原则，包含以下几方面的内容：

1．双方当事人的诉讼地位完全平等。诉讼地位平等，也就是诉讼权利和义务平等。诉讼当事人在民事诉讼中，虽有原告、被告、第三人等不同的诉讼称谓，但在有关诉讼过程中的诉讼地位是平等的，不分优劣和高低。民事诉讼当事人双方，在民事诉讼中平等地享有诉讼权利，平等地承担诉讼义务。当事人的诉讼权利平等，在民事诉讼中表现为两种情况：一是双方当事人享有相同的诉讼权利，如双方当事人都有委托代理、申请回避、提供证据、请求调解、进行辩论、提起上诉、申请执行等权利；二是双方当事人享有对等的诉讼权利，如原告有提起诉讼的权利，被告有提出反驳和反诉的权利。诉讼权利和诉讼义务是互相对应的，双方当事人的诉讼权利平等，承担的诉讼义务也平等，如双方当事人都必须依法行使诉讼权利、履行诉讼义务、遵守诉讼程序等。当然，由于当事人在诉讼中担负的具体角色不同，在某些情况下，他们所承担的诉讼义务也不尽相同，不履行诉讼义务的后果也有差异。因此，无论是从诉讼权利来看，还是从诉讼义务来看，当事人双方平等都不意味着完全相同。

2．双方当事人有平等地行使诉讼权利的手段，同时，人民法院平等地保障双方当事人行使诉讼权利。行使诉讼权利的手段，是实现诉讼权利的具体形式，没有同等地行使诉讼权利的手段，平等的诉讼权利也只是纸上谈兵，得不到一实现。行使诉讼权利的具体形式，有口头的或书面的。例如，实现申请回避的权利，就要提出口头的或书面的申请，说明理由；为行使辩论权，就要在法庭上有充分的发言机会，等等。如果在民事诉讼中，只一方当事人享有行使诉讼权利的手段，就无法保证双方当事人平等地行使诉讼权利。保障当事人平等地行使诉讼权利，是人民法院的职责。人民法院在民事诉讼中处于主导地位，起组织、领导和决定性的作用，保障当事人平等地实现诉讼权利，是人民法院职务上的责任。我国民事诉讼法已对原告和被告双方当事人的权利和义务做了平等的规定，没有这种规定，就谈不上当事人平等地行使诉讼权利，或者充其量只是对不平等的平等维护。在立法平等的前提下，人民法院为当事人创造平等地行使诉讼权利的机会，并且平等地要求当事人履行诉讼义务，不偏袒或者不歧视任何一方，这样做具有重要的意义。

3．对当事人在适用法律上一律平等。对一切诉讼当事人，不分民族、种族、性别、职业、社会出身、宗教信仰、受教育的程度、财产状况、居住期限，在适用法律上一律平等。任何公民，都应毫无例外地遵守法律，享受法律规定的权利，履行法律规定的义务。一切当事人的合法权利都应受到保护，一切当事人的违法行为都应受到制裁。只有这样，才能切实保护当事人的合法权益。

辩论原则：根据我国民事诉讼法第12条的规定，民事诉讼当事人有权对争议的问题进行辩论。辩论原则是指在人民法院主持下，当事人有权就案件事实和争议问题，各自陈述自己的主张和根据，互相进行反驳和答辩，以维护自己的合法权益。

辩论是当事人的诉讼权利，又是人民法院审理民事案件、经济纠纷案件的准则。当事人双方就有争议的问题，相互进行辩驳，通过辩论揭示案件的真实情况。只有通过辩论核实的事实才能作为判决的根据。对于辩论原则，必须把握以下内容：

1．辩论权之行使贯穿于诉讼的整个过程。在通常的理解中，辩论只指法庭辩论，实际上这种理解并非全面。固然，法庭辩论是当事人行使辩论权的重要体现，法庭辩论最集中地反映了辩论原则的主要精神，但是，辩论绝不限于法庭辩论，而贯穿于从当事人起诉到诉讼终结的整个过程中。原告起诉后，被告即可答辩，起诉与答辩构成了一种辩论。在诉讼的各个阶段和各个过程中，当事人双方均可通过法定的形式，开展辩论。因此，在理论上有人主张将法庭辩论称为狭义辩论，而把一般的辩论称为广义辩论，能够全面地体现辩论原则的只能是后者。

2．辩论的内容，既可以是程序方面的问题，也可以是实体方面的问题。对于程序方面的问题，如当事人是否合格、当事人的某项诉讼行为是否符合法定要求以及代理人是否有代理权等，当事人双方均可依据自己的意志提出否定的或者肯定的意见。实体方面的问题通常是辩论的焦点。一般来说，对实体问题的辩论往往是法庭认定事实的重要依据，因为借助辩论过程，审判人员可以了解双方的观点及各自的论据，进而作出某种评判。

3．辩论的表现形式及方式是多种多样的。辩论既可以通过口头形式进行，也可以运用书面形式表达。口头形式便于当事人随时阐明自己的主张，随时对他方观点做辩驳，所借唇枪舌剑，因此口头形式的运用较为普遍。但是。口头形式往往容易造成口误。同时，口头形式只能在特定场合，向特定对象进行，有一定的局限性。书面形式虽然不够灵便，同时又受当事人文化水平的限制，但能够弥补口头形式的某些缺陷。

民事诉讼中的辩论原则与刑事诉讼中的辩护原则具有一定的区别。辩护原则建立在公诉权与辩护权分立的基础之上，检察机关代表国家，以公诉人的身份对刑事被告人行使追诉权，被告人处于被控诉和受审判的地位，只能就自一已是否犯罪和罪行轻重进行辩护。辩论原则建立在原告和被告诉讼地位平等而又彼此对立的基础之上，双方可以相互反驳、争辩，被告还有权对原告进行反诉。

处分原则：民事诉讼法第13条规定的处分原则，是指民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。处分即自由支配，对于权利可行使，也可以放弃。

在民事诉讼中，当事人处分的权利对象多种多样，但无非两大类：一是基于实体法律关系而产生的民事实体权利；二是基于民事诉讼法律关系所产生的诉讼权利。对实体权利的处分主要表现在三个方面：第一，诉讼主体在起诉时可以自由地确定请求司法保护的范围和选择保护的方法。在民事权利发生争议或受到侵犯后，权利主体有权决定自己请求司法保护的范围。不仅如此，权利主体还可以在一定程度上自行选择所受保护的方法。例如，在侵害财产所有权的纠纷中，通行相邻关系。被损害者有权就全部损害提出赔偿要求，也有权以部分损害的赔偿作为诉讼标的；同时，有权请求返还原物，也有权要求侵权人作价赔偿。第二，诉讼开始后，原告可以变更诉讼请求，即将诉讼请求部分或全部撤回，代之以另一诉讼请求；也可以扩大(追加)或缩小(部分放弃)原来的请求范围。第三，在诉讼中，原告可全部放弃其诉讼请求，被告可部分或全部承认原告的诉讼请求；当事人双方可以达成或拒绝达成调解协议；在判决未执行完毕之前，双方当事人随时可就实体问题自行和解。

诉讼权利是当事人处分的另一重要对象，诉讼权利虽然属于程序意义上的权利，但往往与实体权利有关，当事人对实体权利处分，一般是通过对诉讼权利的处分而实现的。对诉讼权利的处分主要体现在以下几个方面：

(1)诉讼发生后，当事人可依自己的意愿决定是否行使起诉权。目前，立法在起诉方面仍然采取当事人“不告不理”的做法。因此，当事人在其实体权利受到侵犯或就某一实体权利与他人发生争议时，是否诉诸法院，由当事人自行决定。只有在当事人起诉的情况下，诉讼程序才能开始，法院既不强令当事人起诉，更不能在当事人不起诉的情况下主动进行审理。

(2)在诉讼过程中，原告可以申请撤回起诉，从而要求人民法院终止已经进行的诉讼，也就是放弃请求法院审判、保护的诉讼权利。被告也有权决定是否提出反诉来主张自己的实体权利，借以对抗原告的诉讼请求。当事人双方都有权请求法院进行调解，请求以调解方式解决纠纷；当事人还能够依其意愿决定是否行使提供证据的权利。当事人双方都有权进行辩论，承认或否认对方提出的事实。

(3)在一审判决作出后，当事人可以对未生效的判决提起上诉或不提起上诉；对于已生效的判决或调解书认为确有错误时，当事人有权提出申请，请求再审，由法院决定是否再审；对生效判决或者其他具有执行力的法律文书享有权利的当事人，有权决定是否申请强制执行。

(4)在执行过程中，申请执行人可以撤回其申请，这种撤回申请的处分行为不影响其实体权利的继续存在。

需要注意的是，我国民事诉讼中当事人的处分权不是绝对的，我国法律在赋予当事人处分权的同时，也要求当事人不得违反法律规定，不得损害国家的、社会的、集体的和公民个人的利益，否则，人民法院将代表国家实行干预，即通过司法审判确认当事人某种不当的处分行为无效。我国民事诉讼中的国家干预原则具体体现为人民法院的监督，这是处分原则的题中之意和另一个方面的重要内容。

诚实信用原则：

（一）诚实信用原则的一般概述：诚实信用原则，原本是市民社会生活中的一种道德规范，之所以上升为民法的一项基本原则，是由该规范对规范商品交易行为，调整商品经济关系的极端重要性所决定的。据考察，诚实信用原则起源于罗马法中的诚信契约和诚信诉讼。我国《民法通则》第4条对诚实信用原则作了规定。民事诉讼中的诚实信用原则，“是指法院，当事人以及其他诉讼参与人在审理民事案件时必须公正和诚实、善意。”我国民事诉讼法虽然没有明文将诚实信用原则规定为基本原则，但是从立法的精神来看，实际也体现了对诉讼主体的诚信要求。随着我国司法改革的不断深化，诉讼程序制度会更加注重对当事人意志的尊重，体现当事人的主体地位，随之而来的是诚实信用原则独立价值也会加以显现，其对于保证诉讼的实质公正方面的作用也会更加明显，从而使诚实信用原则成为我国民事诉讼法的基本原则之一。

（二）诚实信用原则的适用：诚实信用原则的适用，是指其适用的主体和客体范围以及违反诚实信用原则应当具有什么样的法律后果。诚实信用原则的初始形态主要是对当事人诉讼行为的一种要求，是对辩论主义的一项补充条款。随着诉讼制度的不断发展，诚实信用原则的适用已不仅仅存在于当事人之间的诉讼关系，而扩展至所有诉讼主体。

1、诚实信用原则对当事人的适用：诚实信用原则首先表现为对当事人在诉讼中意思自治的限制，具体表现在以下几个方面：1）禁止反悔及矛盾行为；2）禁止以不正当的方法或手段骗取有利于自己的诉讼状态；3）禁止滥用诉讼权利，故意拖延诉讼；4）禁止在诉讼中作虚假陈述，影响法院对案件事实的判断；5）诉讼上的权利丧失。

2、诚实信用原则对法院的适用：按照一般的观点，民事诉讼中的诚实信用原则是民事主体实体问题的交涉在诉讼中的延伸，诚实信用原则只是对当事人实施诉讼行为时的要求。与法院期待当事人遵守信义一样，当事人也能够期待法院遵守信义，这是一种相互关系。因此，法院的审判行为也应当适用诚实信用原则，也即，法院在审理民事案件活动中应当本着诚实、善意的原则进行审判。具体包括以下几点内容：1）禁止滥用自由裁量权；2）尊重当事人的程序权利，为当事人创造平等的诉讼条件；3）尊重当事人程序主体地位，禁止实施突袭性裁判。

3、诚实信用原则对其他诉讼参与人的适用：其他诉讼参与包括：诉讼代理人、证人、鉴定人、勘验人以及翻译人员。诚实信用原则要求其他诉讼参与在诉讼中也应当本着诚实、善意实施诉讼行为。比如诉讼代理人不得在诉讼中滥用代理权损害当事人的利益，不得超越代理权限实施诉讼行为，在代理活动中知悉的当事人的隐私、秘密，应当为当事人保密；证人不得作虚假的证词；鉴定人不得作与事实不符的鉴定结论；勘验人不得作与事实不符的勘验笔录等。