某小区一名业主称，他在小区里停的车“不见了”，物业公司难咎其责 小区物业公司则称，这位业主开进小区的车是被他自己开走的，不存在丢车一事。 在诉讼中，一连串问题在双方之间纠缠不清：物业公司对该业主停放在小区的那辆车有没有保管义务？车到底丢了没有？是该由业主拿出证据证明车是在小区里丢的，还是该由物业公司证明车子是由业主自己开走的呢？业主和物业公司，谁该为自己的证据缺失承担不利后果？ 日前，这起由法院做出终审判决的纠纷，在法律界人士中存在了不小的争议。 海南瑞来律师事务所律师廖晖认为： 车辆停放小区里失窃，物业公司到底该不该赔？赔多少？类似纠纷越来越多，而司法实践中对此类纠纷的认定仍存在分歧。就本案而言，我个人持以下观点： 本案保管合同成立 保管合同是指保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。我国《合同法》第367条规定：“保管合同自保管物交付时成立”。因此保管合同实际是一种实践合同，即以标的物的交付和接受作为合同成立的条件，不要求当事人必须采取某种特定的合同形式，口头和书面形式均可。 所以保管合同关系的成立，并非以交费为准。本案中，双方都认可车已交付并由物业接受，那么该车的保管合同就生效了，物业公司就负有保管的义务。 车是否在小区丢失，应由业主举证 至于本案中的车是否是在小区里丢的，根据民事诉讼证据“谁主张谁举证”的原则，张先生主张他的车在小区停车场丢了，要求物业承担赔偿责任，就应由张某对他的这一主张负举证责任，即由张先生拿出证据证明，他停在小区停车场的车被别人开走了。如果张先生没有证据证明这一主张，就应当承担举证不能的不利后果。 从本案案情来看，张先生就证明其在该小区“丢车”的事实，并无有效证据，因此他要求物业公司赔偿的请求，未能得到法院的支持。 规范存车行为，物业应发卡存车 证据问题，是引发车辆保管合同纠纷的主要原因。比如，一些车辆保管人为了规避责任，不向车主发放停车牌，使车主对车辆的交付和取出两个环节，均缺乏有力的证据，从而在诉讼中处于不利地位。 为此，通过公权力的介入来规范小区车辆保管行为，要求全市所有物业管理项目的车辆实行出入发卡登记制度，一旦失窃，物业管理企业要承担疏于管理的责任。该市还规定，新建小区必须建设车辆出入电子管理系统，否则不予办理房屋竣工验收备案。 核心问题 1、车辆保管合同关系，是自交付车辆时成立，还是自交付保管费时成立？ 2、停放在小区停车场的车辆“不见了”，到底是丢了还是被车主开走了，应由车主还是物业管理公司承担举证责任？ “丢车之前，我一直按小区物业公司的要求，每季度交纳270元的停车服务费。”张先生是海口市某小区的一名业主，他说，曾经听说过不少因小区内丢车，在业主和物业公司之间引发的责任纠纷，可没想到这样的不幸竟降临到了自己的头上，“车丢了，物业公司难道不该承担保管失职的责任吗？” 面对刚刚拿到的判决书，败诉的张先生百思不得其解。带着张先生的疑惑，记者在采访中发现，法律界人士对此事的理解也有不同。 业主: 车昨天停进去，今天不见了 去年4月24日下午6点多，张先生将他当天驾驶的一辆本田雅阁小汽车，开进了自己所住的小区，并经由保安开启的无线遥控闸门，进入并停放在小区停车场。 张先生回忆称，次日一早7点35分，他到停车场取车时发现，那辆车“不见了”。他立即向当地派出所报案称，他在小区停车场停放的那辆雅阁小汽车被盗。 然而，该小区当班保安在接受派出所办案人员调查时称，那天下午，张先生确实把车停在了小区停车场，但当晚10点左右，张先生自己就把车开出了停车场。对此，张先生坚持称，他自那天下午把车开进小区停车场后，就一直没有开出去。 张先生称丢失的那辆车，车主是他所就职的公司。是因为工作需要，公司将这部车配给他使用的。为此，他不得不向公司支付了该车的丢失赔偿款10万元。 物业： 那辆车并没有交费 张先生称，以前为车辆安全起见，他曾经建议小区物业公司使用停车卡保管车辆，但一直未被采纳。 张先生认为，他每季度向小区物业公司交纳270元的停车服务费，完全证明他和小区物业之间已经形成了车辆保管合同关系，他把车停在小区后，由于小区物业未尽保管义务，导致车辆被盗。就此他要求，小区物业应当对他承担丢车的赔偿责任。 “本小区停车场，只对停放本小区住户的车辆，负有保管义务。不定期租赁 。”物业公司称，张先生那天停放在小区停车场的车，不是他以前一直在小区停放的那辆私家车。新换的那部车，也就是张先生称丢失的那辆本田雅阁小轿车，没有交过任何费用，该公司对其不负有任何责任。 张先生则称，当初按物业公司要求交停车服务费时，双方并没有签订书面合同，双方虽明确一辆车每季度交费270元，但物业公司从没有说过不许业主换车，从没有限定只就业主某一辆特定的车提供停放服务。 由于赔偿交涉未果，去年7月，张先生将小区物业公司告上了法庭。 在此后的终审诉讼中，就是否已经缴费的问题，张先生称小区是按季度收停车服务费的，该小区物业公司一贯是先提供服务后收费，他的车丢失时，即2006年4月份，还没有到该季度的缴费时间，直到本案审理时，张先生收到小区物业公司的缴费通知后，也已及时交付了上一季度的停车服务费。为证明这一点，张先生将他向小区物业交纳的2005年上半年和2006年第一季度的“停车服务费”发票，提交给了法庭。 焦点： 车是否在小区丢失由谁承担举证责任？ “那辆车，根本不是在本小区丢失的。”物业公司称，小区只有一个进出口，保安员24小时值班，特意设置了不能手动开启的车道闸门。一般保安的做法是，谁开进来的车谁开出去，否则，必须有身份证原件和复印件及相关证明才能放行。而“出事”那天，当班保安确认，是张先生本人将车开出停车场的，根本不存在丢车的事实。 物业一方称，车是由张先生自己开出去的，即车不是在该小区丢的；而张先生称，车不是由他自己开出去的，车就是在该小区丢的。 车到底是不是在该小区丢的？双方对这一基本事实各执一词，证据问题无疑成为本案的焦点之一。 按照有关规定，如果举证责任应由张先生承担，也就是由张先生证明，车不是由他自己开出去的，那么张先生若拿不出相应的证据，就要承担无以为证的不利后果；如果举证责任应由小区物业公司承担，也就是由物业公司证明，车是由张先生自己开出去的，那么物业公司若拿不出相应的证据，就要承担无以为证的不利后果。 终审： 不能证明车“丢了”业主败诉 索赔交涉未果，张先生于去年7月将小区物业公司告上了法庭，并以对方未尽车辆保管义务为由，请求法庭判令其支付其丢车损失10万元。 张先生和小区物业之间，是否已经形成车辆保管关系？对这一事实的认定，是决定小区物业是否有车辆保管义务，是否该向张先生赔偿的前提。 终审法院经审理认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。本案双方当事人之间，没有订立书面的车辆保管合同。根据约定俗成的商业惯例，如张先生将车辆停放在小区管理的停车场，并向物业支付停车费，则双方就已达成车辆保管合同。但张先生并没有举证证明他将在2006年4月24日下午停放的那辆本田雅阁汽车，交由小区物业公司保管，因此，应当认定双方并未就这辆车达成保管合同，小区物业对那辆车不负有保管义务。 终审同时认定，张先生提出的有效证据，不能证明他所称的那辆本田雅阁汽车丢失的地点是在小区停车场。 经判决，张先生向小区物业索赔10万元丢车损失的主张，最终没有得到法院的支持。 海南法立信律师事务所律师杨许梓认为： 物业公司应当赔偿 本案中，由于双方当事人都承认张先生的车，已被停放进了小区停车场，即该车事实上已交付保管，并由保安员接收，http://5law.cn/info/a/sifa/jingjijiufen/2012/0715/350189.html。这辆车的保管合同已成立并生效，物业公司应当履行保管义务。 物业公司称，张先生当天开进来的车，不是原来那辆车。我个人认为，停哪辆车，并不影响保管合同的成立。 物业公司称“车又由张先生自己开出去了”，也就是主张该公司已完成了这次停车的保管义务，而根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定：“在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”那么,本案中履行保管义务的物业公司就应当对“车又由张先生自己开出去了”,该公司已完成保管义务的主张，承担举证责任,否则就应承担举证不能的责任，对张先生车辆的丢失作出相应的赔偿。 海南大学教授、民商法硕士生导师毛卫民认为： 车是否丢失，应由物业举证 张先生的车是否在小区停车场丢了，该由谁来举证？本案中，双方争议的其实是这样一个问题：到底是谁把车开走了？物业保安称，是张先生自己于停车当晚把车开走的；而张先生则称，自己没有把车开走。 根据证据学的一般原理，除非法律有特别规定，否则应当由持肯定性主张的当事人承担举证责任，而持否定性主张的当事人不负举证责任。例如，张三说李四偷了他的东西，而李四说没有偷，则应由张三来举证证明李四偷了东西，而不能要求李四来证明自己没有偷东西。 在本案中，物业公司主张是张先生自己开走车子，这是肯定性主张；而张先生否认是自己开走车子，这是否定性主张。依据前述原理，应由物业公司承担举证责任，即提供证据来证明是张先生开走车子，而不能要求张先生来证明自己没有开走车子。如果物业公司不能证明是张先生自己开走车子，则应承担举证不能的不利后果。 无偿保管车辆丢失，该不该赔？ 张先生与物业公司是否存在车辆保管合同关系？所谓保管合同，应当是针对特定标的物而言的，即保管人仅对合同约定的特定标的物承担保管义务。 本案中，由于每季度缴交停车服务费，张先生与物业公司早就存在一个固定的车辆保管合同关系，但是这种保管，也应是针对张先生原来长期停放于小区停车场的那辆车而言的，而对于张先生当日开来的雅阁轿车，物业公司并不负有当然的保管义务。然而，当张先生开着雅阁轿车要求进入小区停车场，停车场保安打开电动闸门让其进入停车场的时候，意味着双方在事实上形成了这辆雅阁轿车的临时性保管合同关系，物业公司对该车的保管义务也就由此产生。当然，停车场没有就此向张先生收取费用，所以对该车的保管应当理解为无偿保管 。 根据我国《合同法》第374条的规定，对于无偿的保管合同，如果保管人能够证明自己对保管物的毁损、灭失“没有重大过失的”，则不承担损害赔偿责任。据此，本案中的物业公司应否对张先生承担赔偿责任，取决于物业公司（小区停车场）在保管过程有无“重大过失”，如保管制度是否有重大漏洞、车辆放行是否有重大疏忽、管理人员是否有严重失职等。 综上，如果物业公司既不能证明是张先生开走车子，也不能证明自己“没有重大过失”，那么应当对张先生承担赔偿责任；反之，则不承担赔偿责任。 本文出自:(责任编辑：admin) |
 |
|
|
律师加盟热线：400-8919-913 |  |
律信通 |
|
