这个调查结论是实事求是的，而且具有相当的普适性。大部分农民进城定居都不愿放弃承包地和宅基地，如果把"双放弃"作为农民进城的先决条件，那他们中的大多数宁可放弃进城。这确实是我们的各级政府在推进城市化过程中需要密切注意的。在江苏，绝大多数农民工都抱有类似心态，在"交出土地"与"领取那点社保"之间患得患失。而在农村地区，房地产。农民进入城镇落户的意愿也在减弱，据今年的统计，"不愿意落户"的比例占到了59.6%。

农民进城定居，不只是一个户口问题。在一定范围内取消城乡户口的界限，公安局户籍科开几个夜工加班就可以做到。但如果农民的户口变成了市民，房地产。却不能和市民一样享受同样的权利，这个户口就毫无意义，甚至还有政府忽悠农民之嫌。在户口变化的同时，更应落实附着在户口上的各种市民权利，做到"城乡居民平等享受各项基本公共服务和参与社会管理的权利"，就是"学有所教、劳有所得、病有所医、老有所养、住有所居"，让他们感到确实和过去大不一样，真正像个城市居民的样子。正因为如此，有人提出应该给进城定居的农民穿上"五件新衣服"，http://www.5law.cn。即城里的工作、住宅、社保、低保和养老保险，而不是让他们"光脚进城"。

不过，也有人提出还要让进程农民同时脱掉"三件旧衣服"，即农村的承包田、宅基地和承包林。这样一来，农民就不愿意了。"新衣服"必须穿，"旧衣服"却不能脱，这倒不是农民的小农意识，而是因为，一方面，农民对于进城心存疑虑，他们还有后顾之忧，特别是进城之初，他们还要走走看看，万一在城里待不住，失掉了工作或住宅不稳定了，还可以回乡下继续种田。承包田和宅基地还在，这才能安心进城。

另一方面，城里的生活成本也让农民感到恐惧，高房价尤其让农民无法承受。苏北、苏中地区一些农民觉得，迁居后无医疗保障或保障不足，无法在城里生存，就是搬到城镇居住，新房子也会把全家的积蓄掏得干干净净，甚至还要负债。在此情况下，如果取消农民的承包地和宅基地，农民就更不愿进城了--除非政府强迫。

有人以为，农民进城，既享受市民待遇，又保留承包地、宅基地，既是市民又是"地主"，农民老大哥"这次赚大发了"。农民的土地承包经营权、宅基地使用权等，其实是农村集体经济组织赋予农民的一种权利，这跟城市居民手里持有的股票一样，同属个人的物权，是他们应该享有的。一直以来，农民在二元结构中失去了诸多利益，做出了巨大贡献，现在的政策设计就是保障最弱势的农民的利益，可以看做对农民的补偿。目前，成都就是让农民带着土地进城。

因此，在谋划城乡统筹发展、推进城市化的进程中，就是要让农民既是市民，又是"地主";既穿上"五件新衣服"，又不脱去"三件旧衣服"。同时要尊重农民的自由选择权，对于强迫农民交出承包地、宅基地而进城的"坑农"做法，农民有权抵制，上级也应明令禁止。