一、撤销天津市西青区人民法院2011年12月5

日(2011)青民一字第2643号民事判决，

事实与理由:

1我方持有国家机关依职权制作的我名字的公文书证:物证，档案，经过公证、登记的书证，原始证据，直接证据。而西青法院不采用，却错误的认定成为胡兴河、林志芳的证据;属认定错误。我方证据如下:

1)、房屋所有权证1份，

2)、房屋买卖合同1份，

3)、林惠芸公积金扣除凭证，胡兴河取走宫树成公积金内款项证明，

4)、天津市房管局转让手续费发票1份，

5)、天津市服务行业专用发票1份，

6)、天津市财政局行政事业性收费统一票证1份，

7)、中华人民共和国农业税完税证1份，

8)、委托扣款协议书1份，

9)、中国建行还贷龙卡1张，

10)、中国建行天津分行客户存款通知书和存款凭条，还贷票据多份

11)、结婚证1份，房地产。

12)、2011年4月17日今晚报登载的遗失作废声明1份，

13)、贷款协议，

14)、保险协议;

15)、卖房者张建国的签字收林惠芸购房款收条一份;

16)、房屋买卖首付款银行存折一份;

17)、私产房买卖划款协议书;

18)、房屋买卖划款委托书;

19)、个人住房公积金贷款指标通知书;

20)、天津市个人住房公积金贷款抵押借款合同;

21)、银行贷款归还;

23)、宫树成银行存折一份

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定:

(一)国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证;

(二)物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言;

(三)原始证据的证明力一般大于传来证据;

(四)直接证据的证明力一般大于间接证据;

(五)证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。

原告和被告之间无任何协议，无贷款委托协议，听听产权过户 。无租房协议，无赠予协议，无买卖协议。

证据是以记载的相关信息为准，而证据记载的相关信息是我方信息，我方事实清楚、证据确凿。与胡兴河、林志芳无关，胡兴河、林志芳以盗窃所得上述我方的证据起诉我方，而西青法院有据不采，有法不依违背《中华人民共和国民事诉讼法》第六章所有条款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《中华人民共和国物权法》进行错误判决。

2、原审确定性质不当;

原审法院确定的买卖双方是错的。

原审法院没有查明银行贷款去向。

法院没有查明胡兴河、林志芳和张建国在农行赵金庄分理处转帐15万4千元的事宜。

原审以胡兴河、林志芳亲友证言为依据，不依国家法律、法规为依据，不存在确权纠纷而立案，而枉法错判。

在开庭时，证人刘德海、张建国并没有证明我方的房产是胡兴河、林志芳出资购买，而判决书上却注明其证明我方房产为胡兴河、林志芳购买，所以法官发生错判。

3、适用实体法不当;

天津市西青法院所引用的《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的条款证明宫树成和林惠芸独立拥有天津市西青区中发里2号楼4门104房产，而法院却将我方房产判给诉讼诈骗方胡兴河、林志芳。

4、违反了法定程序;超过一般程序事时间，不适合简易程序。

胡兴河、林志芳所诉事件不符合起诉条件，而西青法院却立案;而立案自2011年5月开始至2011年12月才进行判决，已经超过简易程序审限，也超过了一般程序审限，而仍然采用简易程序进行审理，违背法律原则。

5、认定事实不清，主要证据不足，证据采用错误;

天津市西青区人民法院依据房屋买受、还贷和房屋由胡兴河、林志芳居住地情况认定房屋所有权人为胡兴河、林志芳。

房屋买受由宫树成和林惠芸独立完成拥有全部法律依据，而胡兴河、林志芳没有法律依据，天津市西青法院违背了《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于确权和证据采纳的法律规定，发生错判。

综上所述，原审法院不依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》判决;原审法院认定、适用法律错误，导致判决结果错误。恳请你院撤销天津市西青区人民法院2011年12月5

日(2011)青民一字第2643号民事判决。