姜市长认为:官员和百姓之间缺乏信任度，官员公示财产反倒会引起社会的动荡，这是第一个。第二个，觉得领导干部也是人，他也是公民，他的隐私也应该得到保护。他主张改财产公示为官员任前公证，由组织部门履行，不向百姓公示。他表示个人不愿意公示财产。

在采访中，姜市长甚至明确表示他的这种帖子如果出来，就一定会招致百姓的骂声。在笔者看来，尽管他自有他的一套理由，但他的这种理论却是逆民主进程的行为，他的这些理由并不能站住脚。事实上，正常情况下，官员公示了自己的财产并不会引发社会的动荡。

以近些年来的贪腐案件来说，那些被查处的官员财产动辄几百上千万，许多财产竟说不出来源，这说明什么呢?就说明我国在官员财产收入上缺乏有效的监督机制。如果我们有这样的合理有效的机制的话，对官员收入能够进行实时的监督，那么许多贪腐现象还会发生吗?恐怕机率很小。这次人代会上代表委员及公众对于政府工作报告中"灰色收入"的提法进行了质疑，国务院最终接受了这种意见。事实上在我国现在正面临着对个人收入合法与否实时监管的问题。合法收入，就是说通过正当的工作或途径取得的、缴了税款的收入，这包括工资薪金的收入，也包括象股票投资、做买卖、提供劳务等等的收入。我国在个人收入的监管上还存在着缺失，还不能有效监管个人收入的合法性，这其实与我国的税务体制、金融体制有着很大的关系。尤其是金融体制，我们尽管已经实行了存款实名制，而且也收到了很好的效果，但还远远不够。我国的许多关涉收入的交易还不能被广泛监督。就说官员财产这一块吧，在目前的体制下，还很难做到有效监督，官员的许多隐匿财产我们是很难发现的。因此这种情况下，不是官员财产公示不应该做，也不是它会引起社会混乱，而是它根本就做不到。没有有效的财产监督机制做保障，你怎么才能让官员财产公示实事求是呢?很难。让官员自己去申报是不会有什么效果的。因此，一切在财产监督体制没有形成之前的官员财产公示都是伪命题。不会有实际效果的。

还回到姜市长的观点，这样一来姜市长的观点便是建立在虚拟情况下的观点了，房地产。因为上面我们说了在财产监督体制没有形成之时，谈财产公示是不太现实的。那么，为什么姜市长会认为会引发社会混乱呢?我想这混乱应该有个前提条件，就是假设所有的官员起码一半以上的官员财产经不住推敲，是非法收入，这样的和话或许会引起一些混乱，但我不以为会引起社会混乱，顶多引起官场混乱罢了。而这个假设如果不成立，就不仅不会引发社会混乱，连官场混乱也引发不了的。姜市长真是多虑了。再说官员的隐私权。自然人一旦为官就成为公众人物，当然他也有他合法的隐私权，如私生活(不包括违法的二奶、三奶、情妇)等等，而财产便不是隐私权。如果你的财产是合法收入的话，就应该公之于众，接受群众的监督，这不是隐私，当然，这些合法财产的支配权是你的隐私，比如你花钱买东西爱买什么买什么等等便是你的稳私。不错，官员也是人，但你当了官便不是一个人了，你成了公仆了，你成了为百姓服务的公务员了，你还象普通百姓那样就不行了，除非你不当官。

总之，在我国财产监督体制还不健全的情况下，官员财产公示还很难实现，而即便实现了也不会引发什么社会混乱，只能使我国的民主进程更前进一步。因此姜市长的假设只能是一厢情愿的臆想罢了。

新闻链接:

一旦公布，他们不就成了土豪劣绅了?

它们本来就是些吸血鬼。

那应该是一定的，一曝光，九成的官员都无法人模狗样的当下去了，不乱才怪呢。

官员财产不公示就不会引发社会混乱吗?

不做亏心事,不怕鬼敲门。

贪官污吏地方官场比比皆是，买官卖官火箭式敛财，是对人民的犯罪。