解析二

　　美容美发店的这1.6万元罚款不应认定为夫妻共同债务

　　樊铁军(内乡县法院法官)：一是刘婷婷没有提供相关证据予以证明。根据我国《民事诉讼法》和证据规则的有关规定，本案应适用“谁主张，谁举证”的原则，由刘婷婷对自己的主张提供证据证实，但是刘婷婷没有提供任何证据来支持自己的主张。

　　二是夫妻分居期间一方所负债务，只要不是用于家庭共同生活，就不能按共同债务来认定。在实践中，夫妻分居期间，随着夫妻感情破裂程度的加深，其权利义务的实际履行遭到的破坏程度也愈加严重，与之相应的夫妻的共同财产关系也逐渐瓦解。这从客观上意味着夫妻双方对财产已经默示约定，互不干涉。因此，在夫妻分居期间，一方所负债务，只要不是用于家庭共同生活的，就不能按共同债务来认定。

　　三是本案中的1.6万元罚款系刘婷婷一人非法经营造成的，而张军没有参与共同经营。由本案的实际情况可知，虽然该美容美发店是张军和刘婷婷婚后的共同财产，但该店一直是由刘婷婷一人经营，而这笔罚款是在离婚诉讼期间，刘婷婷自己所主张的。而且，该笔罚款即使客观存在，也是由刘婷婷一人非法经营所造成的，张军事先并不知道，更没参与共同经营。所以，这笔罚款不应认定为夫妻共同债务。