首先从第一个焦点入手，对本案中项链的定性问题，即该项链是属于遗忘物还是遗失物。从我国民法的角度来分析可知，在我国民法中一般并不区分遗忘物和遗失物。在我国民法界有对遗失物的界定为，“遗失物是指他人不慎丢失的动产。” 但对于遗失物的概念，各国以及地区立法大多没有设置明文规定，对比一下继承。根据现在理论界大多数学者的意见可知，在我国民法学界，有关于遗失物有如下构成要件，即须为他人的物；须为动产；遗失人占有的丧失须非出于己意；须非隐藏的物。所谓遗失物的拾得，是指发现他人的遗失物而予以占为己有的一种法律事实。我国关于遗失物的拾得，规定于民法通则第79条第2项，即拾得遗失物、漂流物或者失散的饲养动物，应当归还失主，因此而支出的费用由失主偿还。我国现行法采用的是关于遗失物不论拾得人拾得该遗失物多长时间，都不能取得其所有权。凡遗失物已经为拾得人发现且实际占为己有，即构成拾得。实际占有为要件，虽然发现但是却不占有，也不是拾得，发现与占有，是构成拾得行为的两个要素，缺少一个都不能构成拾得。我国关于遗失物拾得的规定见于民法通则第79条第2项，文字过于简单，难于适用，还应该采用罗马法里关于拾得人在一定条件下享有遗失物的所有权。通过以上从民法角度来分析，联系本案中的焦点物品项链可知，该项链若是属于遗失物，则小李在楼梯处拾得遗失物后便有通知遗失人的义务，因为关于拾得人的义务，主要有四个方面：