【正文】

　　案由：故意伤害刑事附带民事自诉

　　2011年8月11日下午6时左右，自诉人甲与被告人乙因为土地发生纠纷，在撕扯过程中，被告人乙将自诉人甲的左手小指撕伤，无法动弹。然后自诉人到沾益县人民医院住院治疗，其伤情经沾益县公安局司法鉴定中心鉴定为轻伤。自诉人提起刑事附带民事诉讼，被告人乙与我签订刑事附带民事委托协议，我作为其刑事辩护律师和民事代理人参与整个诉讼过程。

　　仅从案件本身看，这是一个不能再普通、再简单的案件，之所以把它选出来作为一个经典案例，主要是在诉讼过程当中，听说创牛网创业评测。包括当事人在内的一些人与我之间的观点产生了差别。本文主要从这个角度来审视民意和律师意见，进而借此阐明律师的基本作用在于使当事人的合法利益最大化。

　　在咨询的时候，就跟当事人和其亲友说明为其获得无罪的办法有两个,一是直接做无罪辩护，但是做无罪辩护有个致命的地方使得无罪辩护基本难以成立，这个致命的地方就在于其基本的犯罪行为事实和结果事实难以推翻。仅从国家宽严相济的刑事政策、法不责众的法理以及刑法第13条的但书规定来做无罪辩护，需要一个具有很高理论水平和法治信仰的法官。所以，直接做无罪辩护难以说服法庭，一旦法庭不采用辩护律师意见，就意味着被告人要面临三年以下有期徒刑、拘役或者管制，轻一点可能判缓刑，使被告人披上“囚衣”，难以维护被告的合法利益。二是从自诉案件程序的特点上来考虑，因为自诉案件在诉讼过程当中是可以由法院主持调解的，所以不妨可以充分利用这点。被告人及其亲友当时非常赞同我这个观点。

　　但是在第二天，情况出现了变化。第二天我去调取相关的证据遇到被告人的弟弟丙。丙就直接反对调解，丙说：我打了人，我愿意坐牢，我愿意赔偿，我在村子里面有骨气。创业资金。当然，因为丙不是被告人，所以我没有和他多说。后来，在开庭的当天早上，被告人找到我说：吕律师，要不直接做无罪辩护算了，别调解了，我认为我是无罪的。但是在我的坚持下，其还是同意调解。可笑的是，在调解过程当中，丙直接冲到法庭大骂乙无能力，以后抬不起头，难以做人。责问我：吕律师，你是怎么办的?!下午，办完后，其姐打电话责问我，并打电话给我一个在检察院的亲戚，试图以此压制我。幸好，被告人乙还是比较理智，选择了调解，我们开出的条件是：自诉人撤回对被告人的刑事追诉，听说继承咨询。被告人赔偿自诉人4000元(没有多陪一分钱)，自诉人同意，调解成功。后来，被告人乙来办公室亲自向我道歉。

　　之所以会出现这样的情况，我认为这就是普通人和律师在认识上的差别。在本案当中，被告人及其亲友就当然的认为其行为不够成犯罪，更何况自诉人存在重大过错，所以他们才不同意调解，坚持开庭审理做出判决。其实，被告人的行为已经构成《刑法》第234条的故意伤害罪，在难以推翻犯罪事实的情况下，直接开庭审理，做无罪辩护，其结果可想而知，被告人必然受到牢狱之灾，而且这罪名让他难以安心生活，甚至影响到其子女、家庭。

　　那么，律师是不是都要顺着当事人的意愿呢?其实，律师尤其是刑事辩护律师在法律地位上并不依附被告，他是被告人合法利益的专门维护者，但是其又有自己独立的法律地位，这种独立的地位来自法律，而不来自被告人。宪法赋予被告人有获得辩护的权利，而这种权利就落实到律师制度上来，所以律师在刑事辩护中的独立地位来自于宪法、法律，而不是来自于被告人。区别于民事案件当中代理律师的法律地位，民事案件当中代理律师的行为必须受到被代理人意思表示的约束。出现这种情况，律师尤其是刑事辩护律师应当怎么做，就取决于对于律师基本作用的定位。

　　很多人认为，尤其是没有法学教育背景的人，律师就像法官一样，是是社会公平正义的维护者。这种观点在过去几十年占据着统治地位。现在来看，这种观点未必正确，很多人都提出了疑义。我认为律师的基本作用在于使委托人的合法利益最大化。而整个律师制度又起到限制公权力、防止公权力滥用侵害人权的作用，是社会公平正义不可缺少的制度。律师在追求委托人合法利益最大化的执业过程当中，又从一个侧面实现了社会的公平正义。因此，在执业过程当中，当事人如果与律师的认识不一致时，律师应当本着执业道德、耐心讲解(但不是普法)，为了实现当事人合法利益的最大化，顶着不被当事人理解的压力，敢于坚持自己的正确观点。

　　结局可想而知，理智的当事人就像上面那位，可以明白律师的意图;糊涂的当事人也就不理解律师，即便律师实现了其利益的最大化。这样，律师就会不被社会所接受，这种不接受来自三个方面：一是普通群众，这些人很善良，具有朦胧的社会正义感，在他们眼里律师是在帮坏人说话，必然成为第二坏蛋。其实律师也是有良心的人，也讨厌那些危害他人、危害社会的人，但是他们辩护的是“恶人”的“人”，而不是“恶人”的“恶”，在法律面前人人平等，每个人的合法权益都应当平等的得到保护，律师就是维护这些“恶人”作为人应当享有的合法权益，而不是维护这些“恶人”的“恶”。二是来自被害人及其亲友的不理解，其亲友肯定不理解，即便理解也不认可，他们恨不得把律师也搞上法庭。这一点也可以归结到前一点上。常常有人问我你帮人家打官司，其他人会不会报复你。我觉得我光明磊落，我没有必要担心别人的报复，我打败了他，是我的能力，他不服气，下次他可以来请我。其三就像这个案件一样，对律师的不理解还会来自当事人及其亲友，这种误解也是情有可原的，为什呢?因为他们都是不懂法律的人，他们认为自己的行为不是犯罪，这在刑法理论上叫法律认识错误，这种认识错误并不影响其行为的性质，也不会影响法律对其行为的评价。而当事人并没有认识这点，他们善良的认为自己并没有犯罪。作为一个执业律师，对于这点必须要有清晰的认识，不能无认识的附随当事人的想法。只有清晰的认识，才能实现当事人合法利益的最大化。

　　律师不被社会接受，甚至误解其基本作用，是由于我国的法治环境和构建法治社会的时间不长，再加上以前国家、社会本位主义思想浓厚，公民权利意识淡薄造成的。相信随着我党构建社会主义法治社会执政理念的提出，随着公民权利意识的增强，律师的基本作用会得到社会的接受。而对于来自当事人的误解，作为执业律师，应当本着律师的执业道德、操守，把使当事人的合法利益最大化作为基本的理念，坚持自己正确观点的情况下，认真对待当事人的误解。