中国法律网
法律通行证: 用户名: 密码:  注册
律师加盟热线:400-8919-913   律信通 律信通  
律师
公众 咨询 贴吧
律信通 案件委托
频道 房产 婚姻 交通事故 保险 建设工程 劳动
留学
公司 合同 刑事辩护 医疗 知识产权 工商
新闻 宽频 文书 常识 案例
法规 专题 杂志 百科 论文
查找全国各地律师: A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z 点击各城市名拼音首字母查找律师 公众找律师,信赖律信通!律师做宣传,首选律信通!
公检法司
频道直达: 法界新闻 | 公安 | 检察 | 法院 | 司法 | 工商 | 税务 | 质检 | 聚焦国土 | 矿山与安全
公检法司
继承法规
当前位置: 主页 > 民商 > 继承 > 继承法规 >

甘肃最大商品房预售纠纷案开庭 被告返还本金

时间:2012-03-30 09:55来源:流行时尚 作者:雨嫣静嫣 中国法律网

甘肃最大商品房预售纠纷案开庭 被告返还本金

来源: 作者: 时间:2012/03/28 推荐损害赔偿律师: 支付了上亿元的购房款,却不见房产商动工盖房子,而房产商却以双方合同缺乏法律效力为由,不履行合同。今年年初,在焦急等待了1年多以后,白银华电投资开发有限公司(简称白银华电)的774名职工把与之签订购房合同的两家房产公司告上了法庭。前不久,兰州市中级人民法院

  支付了上亿元的购房款,却不见房产商动工盖房子,而房产商却以双方合同缺乏法律效力为由,不履行合同。今年年初,在焦急等待了1年多以后,白银华电投资开发有限公司(简称白银华电)的774名职工把与之签订购房合同的两家房产公司告上了法庭。前不久,兰州市中级人民法院对此案作出一审判决,法院确认此案为商品房预售合同纠纷案件,判定房产商返还本金。

  团购新住房 先期付款过亿

  白银华电投资开发有限公司,是国电靖远发电有限公司改制后组建的股份制企业。2007年5月18日,原告以国电靖远发电有限公司774户职工团购住房代表的名义,与兰州居正房地产开发有限公司(简称居正公司)和兰州金万利房地产有限公司(简称金万利公司)签订《住宅房团购合同》。合同约定,在拟建的“雁滩家园”中,为白银华电建设“靖电小区”住宅商品房,共6幢,26个单元,842套住房等......总房款暂定为2.7亿元。原告向被告支付2000万人民币的购房定金后合同生效。

  两家房地产公司,将“靖电小区”约45.27亩土地使用权抵押给白银华电,双方办理完成抵押登记手续,领取《土地他项权利证明书》后,即按总房款的30%向房地产公司支付房款。居正公司具有商品房开发资质,已依法取得“雁滩家园”住宅房开发项目土地使用权,并全权委托金万利公司开发。其后,白银华电分次向房地产公司共支付2000万元。双方协议,“靖电小区”住宅楼应于2009年9月30日前竣工验收合格后交付使用。双方又签订了《团购合同补充协议书》和《关于团购房屋工程进度的补充协议书》,随后,原告又先后向被告支付了8100万元的购房款。

  合同难履行 买房人上告法院

  购房合同签了,定金、购房款也交了,而白银华电的774名职工却等来了两家房地产公司授权律师发来的律师函,表示由于双方签订的《住宅房团购合同》及相关补充协议缺乏法律效力,属无效合同,并明确告知原告不再实际履行约定。其后双方曾多次协商,但未达成一致。于是,白银华电及774名国电靖远发电有限公司职工将两家房地产公司告上法庭。请求法院确认合同无效,并判令两被告返还1.01亿元房款,承担同期银行贷款利息900余万元,并赔偿原告损失1.58亿元。

  原告诉称,2007年9月27日,原告与被告金万利公司签订了《关于团购房屋工程进度的补充协议书》,根据协议书约定,二被告保证原告所购住宅楼形象进度至正负零(“正负零”指的是主体工程进展程度,在主体工程中的地下工程部分完成,该进行主体地上工程部分的时候,旧版 工伤保险条例。也就是主体工程达到“正负零”。)的时间为2008年2月28日,工程进度至正负零后60日内取得《预售房屋许可证》。但至今住房工程仍未开工,也未取得预售许可证,更为严重的是两被告将已付购房款全部挪作他用。

  原告认为,导致原告购房合同目的至今未能实现的全部过错责任在于两被告。这一年多以来,原告预购同类地段商品房涨价幅度每平方米高达1500元以上,为此,原告为实现同样的合同目的,将至少要多承担购房款1.58亿元。因此,原告在提起的诉讼中要求依法判令两被告除返还已付房款外,还要承担利息、诉讼费用和损失的1.58亿元。

  对此,两被告公司认为,对于双方签订的《团购房合同》及补充协议均无异议,因客观因素合同不能继续履行。对于原告要求被告返还本金也无异议,但白银华电要求他们承担其预期利息损失于法无据,对方主张的1.58亿元的损失不是合同无效直接产生的损失,请求予以驳回。

  一审做判定 被告返还本金

  法院认为,根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明,与买受人订立的商品房预售合同,应当认定无效.........”的规定,原被告双方签订的《住宅房团购合同书》应为无效合同。在本案中,被告与原告签订合同收取定金后,未开工也未按约办理预售许可证明,致双方合同无效,应承担主责;而本案原告在与被告缔约的过程中,对本案涉及人数众多、资金巨大的商品买卖行为存在的交易风险,没有充分认识,对被告履行合同的必备条件也未认真考察,过于轻信房地产商的承诺,将巨额资金支付被告也未采取监管措施,也有一定的过错。

共2页: 上一页 1

分享到:
特别推荐
·
·
·
·
·
相关文章
·
·
·
·
·
上一篇:
下一篇:
无须注册,快速提问。律师免费为您解答法律问题!

温馨提示:由于无法获得联系方式等原因,本网使用的文字及图片的作品报酬未能及时支付,在此深表歉意,请作品相关权利人与中国法律网网取得联系。
| | | | | | | |
(责任编辑:admin)
------分隔线----------------------------
免费法律咨询 在线提交,三十分钟内百分百回复!
中国法律网 版权所有 邮箱:service@5Law.cn 建议使用:1024x768分辨率,16位以上颜色 | 京ICP备2023040428号-1联系我们 有事点这里    [切换城市▲] 公司法
400-8919-913 工作日:9:00-18:00
周 六:9:00-12:00

法律咨询5分钟内回复
请用微信扫描二维码
关闭

关注网站CEO微信,与CEO对话