QQ作为日常的聊天工具已非常普遍，而以聊天记录作为证据使用的并不多见。近日，江苏省太仓市人民法院受理了这样一起特殊民间借贷纠纷。原告张有才主张被告还款的依据不是借条，而是几张QQ聊天记录和一份银行对账单。
　　已婚的原告张有才今年60多岁，退休后生活平平谈谈。但2009年在一次QQ上的聊天打破了本来平静的生活。那天他在聊天无意间认识了30多岁年轻美貌的离异少妇王红。两人相约见面后，一见如故，迅速发展成了地下恋人。
　　后来，王红以还表妹的借款、房子装修缺钱等名义为名向张有才借钱。张有才一开始虽有些不太情愿，但终究还是借给王红6万多，并坚持让王红写下了借条。随着两人关系继续升温，张有才对于王红的要求达到了有求必应的程度，甚至把自己的银行卡交给了对方，王红又以其他理由从卡里提走了1万多元。
　　前不久，两人感情出现裂缝决定分手。继承。经过催要，王红归还了有借条的6万多，剩余1万元虽然王红在QQ聊天中还承认借款的事实表示予以归还，但一直也没有归还。这下张有才可着急了了，他就打印了两人的QQ聊天记录起诉到法院，要求王红归还借款。
　　审理中，王红认可了QQ聊天的记录，并且有王红取款的银行记录作为佐证，基本可以确认双方的借贷事实。经过法官多次组织双方当事人协商调解，辨法析理，最终促成调解合意，王红归还张有才借款1万元。
　　本案虽以调解结案，继承。但背后存在着一个深层次的问题，QQ聊天记录能否作为法院断案证据。这一点备受公众关注。
　　日前，民诉法修正案草案将在证据种类中新增电子数据一条。这意味着，日常生活中常见的电子邮件、QQ聊天记录、MSN聊天记录、微博、博客等内容都有可能成为审判当中的证据。司法实践中，以QQ聊天记录等电子证据向法院起诉的并非个案。目前有法院根据个案特定情况，推断网上聊天记录具有一定的可信度，并据此作为佐证以判案。
　　但QQ聊天、微博等作为作为电子证据的一种，具有无形性、易破坏性、多样性、高科技性等特征，存在着许多先天不足，证明力较弱。主要有两点一是由于网络的虚拟程度高，QQ聊天记录的真实性和有效性值得怀疑，法院在对此类电子证据的审查认定上存在很大的难度。二是由于聊天软件非实名制注册，聊天记录中的名字都是虚拟的，很多情况下不能认定其中那个网名就是当事人，这就使得聊天记录的证明力比电子邮件更弱。
　　因此，除非有其他证据予以佐证，形成一条完整的证据链，网上聊天记录难以作为证据得到法院的采纳。在离婚案件中，时常有当事人拿着QQ聊天记录，试图证明对方有婚外情。但很少被法院采纳，一是聊天记录中的身份难以确认，二是即便能够确认身份，也不足以证明现实生活中的婚外情关系，不能作为离婚官司中对方有重大过错的直接证据。而且，电子数据本身从提出证据到被法院采纳，还要经过两道关口，以电子邮件为例一是采集过程必须经过公正，证明是从当事人的电脑里采集的，二是要送到法院认可的鉴定机构鉴定，证明没有被篡改过。