原告河北省博野县A制漆有限公司顺义分公司(以下简称A制漆公司)与被告北京B自动化设备有限公司(以下简称B公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王XX独任审判，公开开庭进行了审理。原告A制漆公司负责人张X乐、委托代理人张X辉，被告B公司委托代理人姜XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

　　原告A制漆公司诉称：2007年2月1日至2007年4月30日，B公司从我处购买了硝基稀料等货物，货款共计20 939.2元。B公司于2007年8月10日支付了3211.6元，尚欠17 727.6元至今未付。起诉要求：1、判令B公司立即给付我货款17 727.6元;2、诉讼费由B公司负担。

　　被告B公司辩称：A制漆公司所诉货款已经全部还清，如何收养孩子。不欠A制漆公司货款。

　　经审理查明：A制漆公司与B公司存在长期买卖关系，由A制漆公司为B公司提供硝基稀料等货物。2008年7月21日，A制漆公司与B公司签具材料入库单，内容为：2007年货款余额为74 869.86元，2008年货款为6746元，2007年货款余额与2008年货款共计 81 615.86元，2008年2月5日B公司支付A制漆公司33 392元后，货款余额共计48 223.86元。B公司崔X在付款单位处签了名，A制漆公司张X辉在收款单位处签了名。B公司于签具材料入库单当日向A制漆公司支付了所欠货款48 223.86元。其后双方未再发生业务关系。

　　诉讼中，双方均认可在签具材料入库单时，2007年货款余额实际为92 597.4元。B公司称差额的17 727.54元货款，是因为A制漆公司2007年2月1日至2007年4月30日提供的货物存在质量问题，经双方协商将该部分货款作为损失赔偿金予以扣除，所以双方形成了上述材料入库单;A制漆公司对B公司的陈述不予认可，称B公司在使用2007年2月1日至2007年4月30日提供的货物过程中确实出现了问题，但不能证明是其货物存在质量问题所致，双方后期对此事也未达成一致意见，之所以在材料入库单上签字，是因为如果不签B公司就不支付剩余货款。

　　上述事实，有A制漆公司提供的送货单、出库单及付款明细，B公司提供的材料入库单、支出凭单及本院庭审笔录等在案佐证。

　　本院认为：A制漆公司与B公司之间买卖合同关系存在且合法有效，本院予以确认。A制漆公司与B公司在双方结束业务关系前，对所欠货款进行了核对并形成了材料入库单，当日，B公司按材料入库单向A制漆公司结清了全部欠款，应当认定双方权利义务关系已经消灭。A制漆公司认可B公司在使用其货物时出现过问题，同时称如果其不签字B公司就不支付剩余货款。说明A制漆公司与B公司就货物使用出现的问题进行过协商，同时对材料入库单所载金额也是明知，且其不能证明B公司在材料入库单形成过程中对其有胁迫行为。故应认定材料入库单的内容是双方的真实意思表示，A制漆公司的主张不能成立，其请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

　　驳回原告河北省博野县A制漆有限公司顺义分公司的诉讼请求。

　　案件受理费一百二十一元，由原告河北省博野县A制漆有限公司顺义分公司负担(已交纳)。

　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

　　二○○九年三月五 日