解除收养关系案件的代理词

代理词
审判员：
上海联业律师事务所接受本案原告李某某的委托，指派我担任其诉讼代理人。我对本案进行了必要的调查，开庭前参与了调解，现针对本案事实和证据发表以下代理意见，供法庭参考：
一、原、被告之间的关系恶化，且早已无法共同生活，难以继续维持收养关系
当初，原、被告同住在吉安路公房时，被告同原告夫妻之间就时有争吵发生。后来，原告被迫在外面租房居住，十年期间，被告与原告夫妻很少来往。在张某某死后，原告依然一人租房居住，被告从不去看望一眼。且每次原告回吉安路取自己的物品的时候，被告就要对其呵斥辱骂，并不许原告拿回自己的东西。对此，直令原告胆战心惊，再也不敢独自一人去吉安路拿东西。
因被告所迫，原告多年一直未与被告共同生活，原、被告间关系紧张，已严重恶化。被告对原告是屡见屡骂，从未有过好声色，原告对被告却是战战兢兢，畏如虎狼。如此的关系，又怎能让原、被告二人共同生活、同住一堂呢？可见，原、被告关系恶化，难以继续维持收养关系。
三、被告对原告不尽赡养义务，毫无母子亲情
被告对原告的生活不闻不问，并迫使原告有房不能住，老无所安，飘零在外，且被告一见原告即对其辱骂指责，并在公开场合宣布其与原告毫无关系，其对待原告的态度与行为相当恶劣。我们且看事实：相比看收养。
1998年，原告之夫张某某严重患病，被告与张某某同住，却不愿照料，张某某住院一个多月，被告更是从未去探望过。原告之女张某见状就将父母接了过去，在张某家住了一年有余。之后，因被告对原告夫妇态度恶劣，并极力反对原告及张某某回去居住，原告夫妇无奈之下，只得在外租房居住。
张某某死后，被告依然极力反对原告回去居住，原告只得吞声忍气，独自在外租房，短短一年期间，因租房的不稳定性，已三搬五迁，几易居所。原告以古稀之年，衰病之躯，却被儿子驱逐在外，过着孤苦飘零的生活。其人生之悲哀，最大也莫过于此！
显而易见，被告作为人子，却将养育其成长的原告逐出家门、任其飘零，完全由其自生自灭；且在原告伤病之际，不予探望照料，反而妄加指责，恶语相向，并宣布其与原告毫无关系；而每见原告，被告都横挑鼻子竖挑眼，如凶神恶煞般，以言语刺激老人。由此，不但令原告在生活上居无定所，缺乏照料，过得凄苦无比，更令原告精神倍受折磨，每每想起其与被告的现状，不禁老泪纵横、心如刀割！被告的如此行径，弃父母养育之恩、背人子尽孝之义、严重的违德悖理，同时也违反了法律对子女赡养扶助父母的义务的规定，理应遭到谴责，由法律公正审判。故此，可见被告不但不尽儿女对父母的赡养义务，且与原告也毫无母子亲情可言了！
三、本案为原告第二次提起诉讼，而被告在第一次判决后，毫无悔改，依然故我，对原告不顾不理、听之任之
2008年7月原告第一次起诉的案件判决后，被告丝毫不懂得珍惜法院给予的改正机会，既不与原告联系，更谈不上对原告的照料与抚慰，以实际行动来获得原告的谅解，而是对原告置之不理。即使在逢年过节之时，也无片言只语对原告慰问。要知道，被告与原告居住的地方也是近在咫尺，被告要抽出时间来看望原告，完全是非常使便利的。但在近一年的时间里，收养法第30条。原告仿佛已从被告心中蒸发，可见，被告根本没有把原告当一回事，更没有儿子对母亲的亲情。可以肯定的说，被告对原告的母子亲情早已荡然无存，原、被告之间的关系也早已名存实亡！
四、原、被告之间关系恶化，符合法定解除收养关系的情由
由于被告对原告的恶劣态度与行径，使得原、被告之间的关系日益恶化，无法共同生活，且在实际上，原告与被告也没有共同生活。我们知道，对于收养关系的成立与解除由《中华人民共和国收养法》规范，最高人民法院关于学习、宣传、贯彻执行《中华人民共和国收养法》的通知就明确强调：收养法是公民处理收养问题的准则，是人民法院正确审理收养案件的依据。所以，对于本案的处理，就应当严格按收养法的规定依法判决。而收养法中关于“养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的”解除条件在本案原、被告中已然成立，完全可给予解除。
五、本案应当以构建“健康、和谐”的家庭与社会为根本，以维护老年人权益为主导，妥善解决
收养关系是一种身份关系，而身份关系的主要内容，是精神上的内容。而从本案事实来看，原告多年以来，因与被告的这种名存实亡的收养关系，已遭受了巨大的心灵创伤。我们可以想象，原告年已八十，血气衰败，身多疾病，多年辛苦养育被告成长，却被驱逐出门，流离失所，常常要倦缩身子背负物品东搬西迁。当老人有个感冒风寒的时候，竟没有人端茶送汤，当老人跌倒摔伤的时候，也没有人搀扶一把，这是何等的凄凉？这些暂且不说，更可怕的是老人的内心深处，其与被告那不堪回首的关系，又怎么能不让老人心寒如冰，悲痛绝望？现在，原、被告关系恶化，已势同水火，再难以在同一个屋檐下生活，若不判令解除这关系，就如同将冰炭放在同一容器中，而自古以来，又哪有“冰炭同器而久”的？
本案的妥善解决，才是建设“和谐”的根本所在。我们知道，对于老人的晚年来说，物质享受对其已无多大意义，而更注重的是精神层面的愉悦。对此，从我国法律与政策的规定中可以看出：老年人权益保障法第三条规定：国家和社会应当采取措施，健全对老年人的社会保障制度，逐步改善保障老年人生活、健康以及参与社会发展的条件，实现老有所养、老有所医、老有所为、老有所学、老有所乐。其中的老有所乐，指的就是要保障老年人的精神愉悦。
综上，原、被告之间的收养关系，是造成原、被告二人矛盾的源头，对于最新收养法。是“不和谐”的根宿，只有依法予以解除，方能变矛盾为和谐，解救老人于水火之中！否则，“小矛盾”转变成“大磨擦”必然会加剧矛盾，制造悲剧。如此，则大大的失去了人民法院解决人民急难的宗旨，也违反了“和谐”社会的本质要求！
以上意见，敬请法庭考虑！
上海市联业律师事务所
占健明律师
二00九年七月七日

(责任编辑：admin)