解决医患纠纷不能止步于“不闹”

　　昨天，刊登了“解决纠纷，可以不靠闹”一文，介绍了南通政府出资购买第三方服务来解决的做法。

　　实践证明，与卫生局公开的“官了”和医院悄悄的“私了”相比，这种有政府背景和社会各界参与的“第三者”仲裁有较大的公平性和可行性。这使解决医患纠纷，有了一个能体现民间同情、倾听、善良、正义和仲裁，且与当事人无利益关系的“无战”缓冲带，可由“第三者”先在“柔和”和“平衡”医患双方利益和心情上找到一个“均值”，这对解决当下越演越烈的“闹医院”，的确有着较好的疏导和安抚作用。

　　但我们也应该看到，这只是一个好的起点，无论是第三方仲裁服务，还是什么新的办法，在解决医疗纠纷上都不能只满足于的“不闹”，而是要从根本上解决“闹医院”的起因，即尽可能和尽快地提升医院的责任心和技术水平，最大限度地减少医疗事故，从失误的苗头抓起，防微杜渐。在这方面，“第三者”可大有作为，可令人遗憾的是，至少目前，在有关的制度设计中，我们没有看到这样的安排或计划，例如，政府出资购买第三方仲裁服务，在解决医疗纠纷中，还是更像“救火”的“消防队”，只不过“灭火”的地点移到医院外，“消防队员”不再穿“白大褂”或管着“白大褂”。

　　其实，任何赔偿都很难弥补患者在医疗事故中所受的损失，绝大多人都不愿发生医疗纠纷，更不愿用自己或亲人的健康，甚至生命换取金钱，在许多时候，赔偿可能是有关患者唯一能够诉求正义、公平、平衡和惩处的手段。有的患者也希望以此警示医院和有关，以免再犯错误。所以，无论用什么方式解决医疗纠纷，我们都不能只谈钱和“止闹”，这不仅会“低估”了索赔的意义，而且也难做到“花钱买教训”。

　　在这方面，国外有些经验可借鉴。例如，在英国，公费国民医疗服务体系是由政府向医院购买的， 债权。医院再与医生签订合同，购买医生的医疗服务。虽然医生与医院是直接的雇佣关系，但如果因为该医生的诊疗行为导致病人的损害，医生则必须直接承担法律责任，也就是说，英国的医生要随时面对被起诉的风险和高额赔偿。为了保护医生的合法权益，营造安全行医的环境，同时让患者得到合理赔偿，英国也想了不少办法来帮助医生处理投诉和诉讼。如“医生互助责任保险组织”，其中，英国医生保护协会(MPS)是全世界最大的医生互助责任保险组织之一，拥有245,000多名会员。MPS就是不仅管“理赔”，而且坚持积极参与对医生的再教育、打击伪劣医疗和揭露庸医，不断淘汰总是让组织“赔钱”的会员，不断会提高会员的医疗和法律水平。MPS还对出事原因刨根问底，积极警示会员，以免再犯。

　　美国医疗近年的目标之一，就是让患者的投诉更有积极性。以前，不少医院对医疗事故避而不谈，医患纠纷或官司只是为追查法律责任，理赔推给“第三者”，而现在，有了新的认识，解决医疗事故的重点放在不犯同样错误上。例如，有一位妇女在做手术麻醉时突发心脏病，险些送命，虽然麻醉师是按规定做的，没有错误，但他仍感内疚，他登门向这位患者致歉，结果，医患共同努力，发现了这种例外的原因，使后来者受惠。

　　医疗是一个高风险的行业，出了问题，总要尽可能地妥善解决。对医疗纠纷和事故的处理，目前全世界都还没有十全十美的制度，各国都在不断摸索，南通的“第三方调解”是一种很好的尝试，要做到更好地保护医患双方的利益，我们更多地是要在仲裁过程中，帮医院和医生纠错，以免再犯，一起推动医学质量的提高。如何去做，仍需我们多动脑筋。至少目前，要考虑“止闹”以后，如何预防再出类似的“闹”。 顾德宁

相关文章

·

·

·

特别推荐

·

·

• ·
• ·
• ·
• ·
• ·

• ·
• ·
• ·
• ·
• ·